Le domaine public doit-il économiser de l'argent ou faire de la remise en forme ?

L'endettement a atteint des proportions démesurées dans le monde. C'est comme si nos ancêtres turcs avaient prédit le capitalisme avec son appétit sans fin pour l'inflation, les banques centrales et le monnaie papier qu'elles ont corrompue, lorsqu'ils ont dit que "la dette est le fouet des vaillants", et qu'ils avaient prévenu les vaillants de la bénédiction de l'emprunt. Et c'est comme si ce dicton s'était universalisé et avait été adopté par tous dans le monde.

Les Lydiens avaient contribué à la préservation de la justice créée pour le monde. Ils avaient donc inventé la monnaie. Car il était difficile d'assurer la justice des transformations dans l'économie de troc. De plus, les marchés de troc étaient les plus incomplets des marchés incomplets.

Chaque fois que les acteurs économiques faisaient un troc, ils perdaient probablement la nuit à se demander s'ils avaient établi une équation correcte.

Heureusement, les Lydiens avaient une solution à ce problème.

Puisque c'est l'anniversaire de sa naissance, permettez-moi de mentionner également la contribution du Prophète Muhammad.

Notre prophète Muhammad (PBUH) a pris fait et cause pour le marché équitable.

Il a commencé par les marchés de troc de son quartier, où les transactions étaient effectuées de manière répugnante, en grognant comme des animaux au lieu de parler comme des êtres humains. Il démolit les bazars de Médine. À partir de sa conception architecturale, il a créé le bazar de Médine en veillant à ce que personne ne soit victime et à ce que tout le monde soit satisfait. Ensuite, tout le monde est devenu son quartier. Il a proposé l'argent, l'or et l'argent comme monnaie.

Il a également interdit aux hommes d'utiliser l'or comme bijou. Il a aussi montré par sa vie qu'il n'aimait pas le superflu...

En revanche, les Sassanides et l'Inde s'en tenaient au petit commerce, utilisant l'or comme bijou et l'argent comme monnaie, tandis que Rome, qui contrôlait le grand commerce utilisant l'or, était à la traîne. Avec les réformes du prophète dans le système monétaire et commercial, les musulmans ont commencé à être suffisamment décisifs pour affronter Rome dans le commerce mondial. Le volume des échanges des musulmans est passé des pièces d'or aux lingots d'or. Ainsi, la plus importante des conditions nécessaires à l'établissement de la civilisation islamique était peut-être remplie. L'expansion de la prospérité répondait aux autres exigences. La civilisation islamique s'est développée et, au fur et à mesure qu'elle se développait, la garantie de la justice sur le marché a été acceptée par le monde entier.

Par la suite, l'homme a oublié que l'argent est la justice même et a transformé l'argent en un moyen de pervertir la justice. L'intérêt et la politique monétaire ont tous deux joué un rôle dans la perversion de la justice. En fait, il serait plus juste de dire que l'homme n'a pas oublié que l'argent existe pour la justice, mais qu'on lui a fait oublier.

Permettez-moi également de dire ceci : je me demande ce que feront, en cas de déflation, ceux qui légitiment l'intérêt avec l'inflation, ceux qui pensent que la pratique actuelle de l'intérêt victimise les emprunteurs...

L'intérêt victimise soit le preneur, soit le donneur, soit les deux en faisant plaisir à l'intermédiaire... Mais que savent les juristes agités qui ne savent pas faire la différence entre l'attitude contre l'intérêt et l'attitude contre le taux d'intérêt ? Quoi qu'il en soit.

Quand les banques ont inventé le billet de banque, l'alchimie a pris fin, vous savez. A quoi bon essayer de transformer la pierre en or, il suffit de l'imprimer sur du papier...

Le plan est le suivant (Bretton Woods) ; le dollar sera la réserve mondiale, et il sera indexé sur l'or, afin que la justice dans l'économie ne soit pas perturbée. Mais c'est peine perdue. Les États-Unis n'ont pas réussi à se débarrasser de leur appétit pour l'impression de dollars. Le monde est devenu agité face à cette situation. Puisque vous êtes inquiets, je ne vais pas indexer le dollar sur l'or, a-t-il dit, et il a suspendu le plan.

Depuis lors, il a imprimé et imprimé le dollar. Comme cela ne suffisait pas, il a commencé à emprunter. Il a emprunté et emprunté. En 2013, il a atteint un niveau d'endettement supérieur à sa propre valeur (produit intérieur brut). Lorsqu'il s'est rendu compte que personne ne réagissait, il a continué à naviguer. Elle a augmenté le ratio de sa dette par rapport à son produit intérieur brut jusqu'à 125 %. Si les sociétés ne sont pas conscientes de l'illusion, il y en aura d'autres.

J'en viens maintenant à mon ordre du jour, où toute confusion quant à la raison pour laquelle je discute de ces questions, qui comportent également des messages à de nombreux endroits, sera dissipée et où l'on comprendra que ces questions ne sont pas du tout indépendantes les unes des autres.

En économie, l'austérité publique signifie l'arrêt des investissements gouvernementaux. Elle n'a pas d'autre signification. Car le secteur public n'est pas gaspilleur. Il fait ses propres dépenses de fonctionnement, des dépenses de transfert raisonnables et rationnelles et des dépenses d'investissement. Il augmente ou diminue les dépenses dans le troisième de ces postes en fonction des besoins de l'économie. L'épargne dans le secteur public est l'utilisation de cette préférence dans le sens d'une réduction.

Aujourd'hui, la Türkiye est l'une des économies les moins endettées parmi les économies réputées du monde. Il n'y a pratiquement aucune économie dans le monde dont le ratio dette/produit intérieur brut est inférieur à 100 %. Pourtant, au début de l'année 2000, la situation était tout à fait opposée.

Aujourd'hui, les États empruntent comme s'ils essayaient de faire un dernier effort dans ce système monétaire.

Normalement, si la Türkiye, comme ces économies, devait plus que son PIB ou avait une dette qui pouvait être considérée comme élevée, il faudrait alors discuter de l'épargne publique. Mais d'une manière ou d'une autre, toute la Türkiye discute de la question de l'austérité publique. En fait, le monde entier discute également des économies publiques de la Türkiye. Avec tout le respect que je leur dois, qui sont les États-Unis, l'Espagne, l'Allemagne, tel ou tel pays pour discuter des économies publiques de la Türkiye alors que leurs dettes dépassent leurs revenus?

La Türkiye fait quelque chose de travers. Il y a un problème d'efficacité dans le secteur public. Je ne dis pas n'importe quoi, mais il n'y a pas d'économies significatives qui peuvent être réalisées en réduisant le nombre de voitures de bureau, en réduisant le budget de représentation et de restauration, ou en emmenant le personnel public à des réunions à l'étranger.

Le problème est que le secteur public est incapable d'éliminer l'indifférence sur le marché malgré toutes les voitures, malgré les budgets de représentation et de restauration, malgré ceci et cela.

Je veux bien que vous preniez la voiture que vous voulez, tant que le marché ne peut pas vous dépasser ou vous contourner, mais prendre une voiture et favoriser les citoyens en même temps, c'est gâcher la nation.

Ce qui glorifie la voiture aux yeux de la nation est la plus grande malédiction appelée SCT qui sévit dans le pays. C'est un peu comme si l'on faisait ce que l'on veut avec ce que l'on veut.

L'État semble souffrir d'un problème d'obésité. La fin de ce problème est une crise cardiaque. Pour porter la Türkiye dans les siècles à venir, le secteur public doit se mettre en forme, c'est-à-dire travailler et se muscler.

Pour autant que nous le sachions, les investissements gouvernementaux prévus aujourd'hui sont le développement de l'infrastructure ferroviaire, le renforcement de l'infrastructure qui augmentera l'importance de la Türkiye dans les routes commerciales et ainsi de suite... Ces investissements sont l'avenir de la Türkiye. S'il y a un rapport d'investissement inutile, qu'on le sache, qu'on en discute... Sinon, que puis-je dire... ?

Il n'y a rien de honteux à dire à la bureaucratie, qui est indifférente à la lutte contre l'inflation, qui sacrifie la nation turque à l'indifférence du marché avec son approche de travail lâche de 9 à 5, son travail garanti et ses faibles performances, et qui, en même temps, met la Türkiye sur les lèvres du monde entier. C'est une honte de présenter la Türkiye au monde de cette manière.

Que devraient faire les gens, si on ne peut pas leur retirer leur siège, on devrait au moins leur retirer leur voiture, et ils devraient payer la pénalité pour les problèmes qu'ils ont causés. C'est dommage. Pas pour la bureaucratie, mais pour la nation qui existe avec son travail...