- 21.03.2026, samedi
- 17:31
La principale raison pour laquelle le président américain Donald Trump avait perdu l’élection en 2020 était son manque de discernement face à la pandémie de Covid-19. Il avait minimisé l’épidémie, affirmant qu’elle "passerait comme une grippe" , et avait tardé à déclarer l’état d’urgence national. Au final, 1,1 million d’Américains ont perdu la vie. Trump pourrait aujourd’hui se retrouver confronté à un scénario comparable lors des élections de mi-mandat de novembre en raison de sa gestion de la
La principale raison pour laquelle le président américain Donald Trump avait perdu l’élection en 2020 était son manque de discernement face à la pandémie de Covid-19. Il avait minimisé l’épidémie, affirmant qu’elle
"passerait comme une grippe"
, et avait tardé à déclarer l’état d’urgence national. Au final, 1,1 million d’Américains ont perdu la vie.
Trump pourrait aujourd’hui se retrouver confronté à un scénario comparable lors des élections de mi-mandat de novembre en raison de sa gestion de la crise iranienne. Les missiles tirés contre l’Iran frappent aussi, d’une certaine manière, le portefeuille de l’Américain moyen. Depuis le début de la guerre,
le prix de l’essence a augmenté de 20 % aux États-Unis.
Pour calmer les marchés, Trump a déclaré que
"la guerre pourrait se terminer à tout moment, il ne reste presque plus de cibles à frapper"
. Pourtant, alors que le détroit d’Ormuz est devenu une zone extrêmement tendue, il continue d’affirmer que
"tout se déroule très bien dans le détroit d’Ormuz"
. L’administration a annoncé la mise sur le marché de réserves stratégiques de pétrole. Les États-Unis ont également averti Israël de ne pas viser les raffineries. Malgré cela, les prix ne se stabilisent pas.
Or ce n’est pas une situation à laquelle les Américains sont habitués. Chaque gallon d’essence payé par les citoyens pourrait, en novembre, être politiquement imputé à Trump.
Sans même évoquer la déception "idéologique" qui traverse déjà une partie de l’électorat MAGA.
Une guerre sans cause, objectif ni calendrier clairs
Une guerre sans cause, objectif ni calendrier clairs
Si l’on en croit les sénateurs ayant participé aux briefings, le principal problème réside dans l’incertitude qui entoure la raison de la guerre, ses objectifs et son calendrier.
Quel est l’objectif ?
La destruction de la capacité militaire iranienne, un changement de régime ou la fragmentation du pays ?
Rien n’est clairement établi.
Le calendrier lui aussi reste flou. Certains estiment que Trump cherche déjà une porte de sortie rapide. D’autres pensent que la guerre va se prolonger.
Certains analystes considèrent même que, si les États-Unis se retiraient, Israël poursuivrait seul ses attaques.
Les plans et les prévisions apparaissent fragiles. Le schéma initial semblait être le suivant : éliminer
Ali Khamenei
et plusieurs hauts responsables, provoquer des manifestations contre le régime, armer des groupes séparatistes et provoquer l’effondrement du pouvoir.
Ali Khamenei
et plusieurs dirigeants ont effectivement été éliminés. Mais les opposants au régime ne sont pas descendus dans la rue.
Les groupes séparatistes kurdes n’ont pas pu passer à l’action, notamment en raison des mises en garde de la Türkiye, de l’attitude prudente de Massoud Barzani et de Bafel Talabani, ainsi que de la réponse ferme des Gardiens de la révolution.
Et de toute manière, leur potentiel reste limité.
À ce stade, le nombre de personnes ayant rejoint le camp opposé au régime iranien n’atteint même pas quelques centaines. Nous en sommes arrivés à une situation où le ministre israélien des Affaires étrangères Gideon Sa’ar lui-même reconnaît :
Israël ne peut pas renverser le système politique iranien. Seul le peuple iranien peut renverser le régime.
Un tableau similaire pourrait apparaître au Liban. Les attaques menées depuis ce pays contre Israël montrent que le Hezbollah a conservé une partie significative de ses capacités. Israël tente de profiter de la crise iranienne pour occuper le sud du fleuve Litani et y appliquer un
"modèle du Golan".
Mais il apparaît clairement que la puissance militaire israélienne connaît aussi ses limites.
Il est encore trop tôt pour tirer des conclusions définitives. Mais l’image générale est la suivante : les États-Unis cherchent une voie de sortie, tandis qu’Israël pourrait être contraint de réduire ses ambitions en Iran.
Une turbulence que la Türkiye peut transformer en opportunité
Une turbulence que la Türkiye peut transformer en opportunité
Lorsque la guerre a commencé, j’étais très inquiet pour la Türkiye. Son économie reste exposée aux chocs extérieurs, notamment à la hausse des prix du pétrole.
L’instabilité régionale peut également provoquer de nouvelles vagues migratoires.
La possibilité d’une fragmentation de l’Iran pourrait mettre en danger le processus d’une Türkiye sans terrorisme, ainsi que de nombreux autres équilibres régionaux.
Pire encore, nous pourrions nous retrouver face à un second Israël à nos portes, ce qui porterait l’ambition de Tel-Aviv d’imposer une hégémonie régionale à un niveau inédit.
Tout cela constitue un risque réel.
Mais au fil des événements, on observe que la dynamique commence à se renverser. À l’heure actuelle, le tableau peut être résumé de la manière suivante.
Premièrement
. Les acteurs kurdes de la région partagent avec Ankara la position selon laquelle l’intégrité territoriale de l’Iran doit être préservée. Le processus d’une Türkiye sans terrorisme avait déjà réussi à surmonter la turbulence syrienne. S’il parvient également à traverser la crise iranienne, il aura été mis à l’épreuve par deux crises majeures et en sera sorti renforcé.
Deuxièmement
. Les relations avec l’administration
Barzani
s’étaient tendues en coulisses lors du processus de dissolution des FDS en raison de certaines positions jugées problématiques. Quant à
Bafel Talabani
, son soutien au
PKK
avait empêché tout rapprochement. Mais la crise actuelle semble rapprocher ces deux acteurs d’Ankara.
Une sensibilité nouvelle apparaît à Ankara : protéger les Kurdes d’Irak
contre les attaques iraniennes et les éloigner de la ligne israélienne. J’avais déjà posé la question le 16 février :
"N’est-il pas temps de parler avec cet acteur ?"
en référence à Talabani. Une nouvelle page pourrait s’ouvrir. Il faudra observer attentivement.
Troisièmement
. L’administration chypriote grecque paie aujourd’hui le prix de son alliance avec Israël. La Grèce tente de profiter de la crise pour livrer des avions et des armes à
Chypre
. Plusieurs pays européens, en particulier la France, cherchent à afficher leur présence militaire dans l’île, faute de marge de manœuvre en Ukraine face à la Russie.
Chypre
est membre de l’Union européenne et certains affirment que sa sécurité relève de la responsabilité de l’Europe. À Ankara, on évalue si ce déploiement militaire est temporaire ou durable.
Une réaction a néanmoins eu lieu : des F-16 ont été déployés vers Chypre.
Mais un point est essentiel. L’Europe ne dispose pas d’une stratégie de défense cohérente. La France tente de jouer un rôle moteur mais ne peut agir seule.
Il existe déjà une structure prête à assurer la sécurité européenne : l’OTAN.
Or l’administration chypriote grecque ne fait pas partie de cette alliance. Elle pourrait donc chercher à rejoindre l’OTAN. Les premiers débats apparaissent déjà dans la presse internationale. Mais pour cela, il faudra passer par une porte : celle de la Türkiye.
Quatrièmement.
Les pays du Golfe sont irrités non seulement contre l’Iran mais aussi contre les États-Unis. Ils se retrouvent confrontés aux conséquences d’une guerre dont ils ne sont pas à l’origine. Il est probable que la coordination régionale entre
la Türkiye, l’Égypte, l’Arabie saoudite, le Qatar et le Pakistan se renforce.
Cinquièmement
. À ce stade, le constat est clair : Israël a tenté d’avaler un morceau plus gros qu’il ne pouvait mâcher. Si l’opération réussissait, la discussion serait différente. Mais pour l’instant, les choses ne se déroulent pas comme prévu.
L’impression se renforce que les États-Unis et Israël ont atteint leurs limites en Iran. Lorsque la situation en Syrie s’était compliquée, la Türkiye avait su effectuer une manœuvre stratégique qui avait changé l’issue de la guerre en sa faveur.
Pourquoi une évolution similaire ne serait-elle pas possible en Iran ?
#Trump
#Iran
#Ormuz
#Barzani
#OTAN
