Pourquoi Kamala Harris reste-t-elle à distance du sujet de l’immigration ?

Bien que l'économie soit la question la plus importante qui déterminera le vote des électeurs lors des élections présidentielles américaines, l'importance de la question de l'immigration s'est accrue ces dernières années. En 2023 notamment, le nombre record d'entrées en provenance de la frontière mexicaine a fait de cette question l'un des points les plus importants de l'ordre du jour du pays. Les critiques sévères des Républicains à l'encontre de l'administration Biden pour avoir mis en œuvre une "politique d'ouverture des frontières" ont été efficaces. Le fait que des États gouvernés par des gouverneurs républicains, comme le Texas et la Floride, envoient des migrants par bus et par avion dans des États démocrates comme New York et le Massachusetts, a permis de maintenir la question à l'ordre du jour. Les services municipaux et les budgets de nombreuses petites villes ayant du mal à faire face à la nouvelle population immigrée, la crise de l'immigration et des frontières est devenue l'un des principaux enjeux des élections présidentielles.

LA POLITIQUE D'IMMIGRATION DE TRUMP

La promesse du candidat Trump de mener la plus grande opération d'expulsion de l'histoire s'il arrive au pouvoir montre à quel point la question de l'immigration est importante, en particulier pour les électeurs républicains. Selon les sondages de Pew Research, lors des élections de 2020, la question de l'immigration était considérée comme importante par 52 % de l'ensemble des électeurs. Bien que ce taux ait chuté à 48 % en 2022, il est remonté à 61 % selon un sondage publié en septembre. Après les élections de 2016, Trump a suscité une grande controverse en introduisant des restrictions de voyage à l'égard de nombreux pays musulmans, ce qui est entré dans l'histoire sous le nom d'"interdiction musulmane" au nom de la lutte contre le terrorisme. Malgré cette décision, qui a été annulée par les tribunaux, l'administration Trump a mis en œuvre des mesures très sévères pour limiter l'immigration légale et illégale.

L'administration Trump a pris de nombreuses mesures qui ont rendu l'immigration et l'asile difficiles. Il a essayé d'empêcher l'entrée par la frontière mexicaine en utilisant la réglementation légale appelée Titre 42 pour prévenir les maladies épidémiques. Bien que l'administration Biden ait également été critiquée pour avoir poursuivi cette pratique, elle n'a pas essayé d'empêcher le grand nombre de migrants de traverser la frontière aussi sévèrement que Trump. L'administration Biden, qui a mis fin à la pratique de refoulement des migrants à la frontière après l'annonce de la fin de l'épidémie de Covid-19 en mai 2023, a connu à la fin de l'année le plus grand nombre de migrants de l'histoire américaine. Contrairement à la rhétorique de Trump sur la fermeture de la frontière et la construction d'un mur, l'administration Biden, qui a fait valoir qu'elle agissait en conformité avec le droit international, n'a pas pu empêcher que la question de l'immigration génère des coûts politiques alors qu'elle n'a pas pu gérer la crise frontalière.

LA STRATÉGIE DE KAMALA HARRIS

Le président Biden a confié à la vice-présidente Kamala Harris la responsabilité de "s'attaquer au problème à sa source" en gérant les relations avec les autres pays dans le cadre de la crise de l'immigration. Harris a été chargée de s'occuper des problèmes économiques et de la violence des gangs dans les pays d'Amérique centrale tels que le Salvador, le Guatemala et le Honduras, qui comptent le plus grand nombre d'immigrés aux États-Unis. Les Républicains ont partiellement réussi à rendre Harris responsable de la crise frontalière, car elle cherchait à accroître les investissements américains pour résoudre les problèmes économiques à long terme dans ces pays. Harris, qui soutient le durcissement de la politique frontalière de Biden à partir de juin 2024 et la loi sur la sécurité frontalière bloquée par Trump, tente d'éviter le coût politique de la question en ne parlant pas beaucoup de la crise des migrants pour le moment.

Dans un pays de plus en plus sombre, le fait de maintenir à l'ordre du jour les préoccupations de la majorité blanche en matière d'économie et d'immigration joue un rôle important dans le succès politique de Trump. C'est pourquoi Trump poursuit sa rhétorique anti-immigrés, car il pense que cela a déjà fonctionné par le passé. Lors du débat télévisé avec Harris, Trump a constamment insisté sur la question de l'immigration et ne s'est pas privé d'évoquer des allégations sensationnelles telles que "les immigrants haïtiens mangeant les animaux de compagnie des habitants de Springfield", dans l'Ohio. Trump, qui a été élu président alors qu'il avait déjà qualifié les immigrants de trafiquants de drogue, de criminels et de violeurs, estime que cette rhétorique extrême a porté ses fruits. La campagne de Harris, quant à elle, semble avoir accepté le risque que Trump trace le cadre de la question de l'immigration en s'abstenant de présenter des propositions très claires.

Trump et les Républicains ont réussi à maintenir à l'ordre du jour les arguments selon lesquels la crise frontalière signifie une "invasion" du pays, que les cartels de la drogue traversent facilement la frontière, que les immigrants ont des antécédents criminels, qu'ils utilisent les soins de santé gratuits, que les non-citoyens votent aux élections et que les immigrants en général représentent un risque pour la sécurité. Le fait que Harris s'abstienne de s'opposer aux promesses de Trump, telles que l'expulsion de millions d'immigrés, et qu'elle se contente de répondre aux critiques selon lesquelles elle est faible dans la lutte contre la crise des immigrés et la criminalité, peut être interprété comme un signe qu'elle a du mal à gérer la question de l'immigration. Craignant de s'aliéner les blancs dans les États critiques, Harris semble préférer manquer une occasion d'augmenter son soutien parmi les électeurs hispaniques en ne s'opposant pas au plan de déportation massive de Trump. Harris semble avoir fait un choix stratégique en restant à l'écart de la question de l'immigration, où les sondages montrent que Trump est plus fort, mais le coût de laisser une question aussi importante à l'adversaire peut être élevé.