- 27.12.2024, vendredi
- 21:43
Bien que le problème qui se pose en Syrie depuis plus de 13 ans soit devenu en peu de temps un problème international impliquant de nombreux pays, il s'agit essentiellement d'un problème entre le régime syrien et son propre peuple . En mars 2011, la quête du peuple pour ses droits contre les tortures subies par les enfants syriens détenus dans la ville de Der'a est montée d'un cran lorsque les autorités de l'État ont ciblé l'honneur du peuple. À chaque étape, le régime baasiste avait la possibilité
Bien que le problème qui se pose en Syrie depuis plus de 13 ans soit devenu en peu de temps un problème international impliquant de nombreux pays,
il s'agit essentiellement d'un problème entre le régime syrien et son propre peuple
. En mars 2011, la quête du peuple pour ses droits contre les tortures subies par les enfants syriens détenus dans la ville de Der'a est montée d'un cran lorsque les autorités de l'État ont ciblé l'honneur du peuple.
À chaque étape, le régime baasiste avait la possibilité d'empêcher les évènements de s'aggraver. Avec une petite mesure qu'il aurait pu prendre, avec la compréhension humanitaire la plus élémentaire qu'il aurait pu manifester envers le peuple, il aurait pu arrêter la situation avant qu'elle ne s'aggrave et avant que les flammes ne touchent les foyers.
Cependant, le régime a choisi de se battre contre le peuple, et la situation est devenue incontrôlable en peu de temps. La situation s'est répandue dans toute la Syrie et s'est transformée en révolte, le peuple réclamant l'honneur, la liberté et la justice.
Alors que les événements en étaient encore à ce stade, il ne pouvait être question d'une intervention d'un quelconque acteur extérieur à la Syrie.
En fait,
le régime syrien
suivait une méthode familière et déjà expérimentée pour traiter l'opposition et
n'avait pas besoin d'un acteur extérieur pour provoquer le peuple
. Pendant des années, il y a eu un système d'ordre public dans lequel le fait d'être membre ou affilié à des partis d'opposition, en particulier les
Ikhwan
(Frères musulmans), était un motif d'exécution, et ce processus a culminé avec
la répression sanglante et massacrante du soulèvement de Hama en 1982. Plus de 30 000 personnes, civils, enfants et jeunes, ont été massacrés par le père Assad.
Par la suite, l'ordre public a été rétabli pendant de nombreuses années.
À l'époque où les vagues du printemps arabe représentaient un danger pour lui, Assad aurait essayé la même méthode pour faire face à d'éventuelles manifestations et aurait réprimé la révolte après avoir massacré au maximum 30 ou 50 000 personnes.
La méthode expérimentée, celle qu'il connaissait, semblait être la meilleure. Mais le monde n'est plus celui des années soixante-dix ou quatre-vingt.
Au fur et à mesure qu'il tuait, les vagues de rébellion grandissaient en Syrie, et au fur et à mesure que la rébellion grandissait, il continuait ses massacres, d'abord avec ses propres moyens, puis avec la Russie et l'Iran, qu'il appelait à l'aide. La situation a atteint un tel niveau qu'il est devenu presque impossible pour toutes les parties en Syrie de revenir en arrière.
La communauté internationale, qui a accusé le régime syrien de massacres et même de génocide, a fait des calculs pour lui imposer les sanctions nécessaires, mais a ensuite abandonné le peuple syrien à son sort.
Les États-Unis sont venus en Syrie avec la promesse de renverser Assad, mais ont choisi d'inventer un tout autre ennemi en Syrie. Aujourd'hui, le programme sioniste qui sous-tend la véritable raison de cette diversion a été clairement révélé. Le principal aspect de ce programme sioniste qui concerne la Türkiye est qu'elle est également la cible de la politique expansionniste.
L'une des attentes attribuées au rapprochement entre le régime syrien et la Türkiye aujourd'hui est peut-être
la création d'un terrain favorable au retour des réfugiés
. Cependant, il faut bien reconnaître qu'il ne suffit pas que la Türkiye et la Syrie s'entendent en tant que deux États. Ce que nous devons voir en revenant au point où les événements ont commencé, c'est que le problème entre la Türkiye et le régime syrien dans ce processus n'est qu'une conséquence de l'événement.
Le véritable problème se situe entre le peuple syrien et le régime syrien, et tant que ce régime restera en place, les Syriens n'auront aucun moyen de retourner dans leur pays.
Dans un premier temps, la "condition du retrait des troupes turques" par Assad en réponse à la déclaration de
"normalisation" d'Erdoğan
a semblé mettre fin à la possibilité d'une telle normalisation avant même qu'elle ne soit née. Cependant, Assad a ensuite renoncé à cette condition préalable dans son discours devant son propre parlement, en déclarant :
"Il n'est pas vrai que nous n'entamerons pas de négociations tant que la Türkiye n'aura pas retiré ses forces"
.
En fait, la condition qu'il a posée n'était rien d'autre qu'une nouvelle révélation tragicomique du fait que l'intégrité de son pays avait déjà été suffisamment brisée par l'Iran, le Hezbollah, la Russie et les États-Unis. Si les troupes turques se retirent de Syrie, Assad pourra-t-il la dominer, ou d'autres structures, dont il ne voudrait pas du tout, rempliront-elles le vide ?
D'autre part, la présence de la Türkiye sur place est une garantie contre l'arrivée de nouveaux réfugiés de Syrie, en Türkiye et ailleurs.
En outre, en ce qui concerne la lutte contre le terrorisme, la Türkiye se bat à la fois contre Daech et contre les éléments terroristes guidés par les États-Unis et Israël. Bien sûr, Assad doit changer sa rhétorique contre son propre peuple, qu'il considère comme des terroristes (sur la base des principes qu'il a acceptés lors des pourparlers
d'Astana et de Sotchi
). Considérer ses propres victimes comme des terroristes et éviter toute responsabilité à leur égard ne peut être une approche que quiconque peut accepter à partir de maintenant.
D'autre part, le peuple syrien est la véritable partie au conflit, qui a subi de lourdes pertes, a été tué, blessé, déporté et poussé aux quatre coins du monde.
Même si le monde entier fait la paix avec Assad, le peuple syrien, qui a été contraint de fuir son pays pour échapper à ses massacres, peut-il faire la paix avec lui ?
Bien sûr, c'est le peuple syrien lui-même qui en décidera.
Nous n'avons pas vécu ce qu'ils ont vécu et nous ne vivons pas ce qu'ils vivent encore.
S'ils peuvent dialoguer même avec Assad, il n'est pas question que la Türkiye ou qui que ce soit d'autre les en empêche.
Mais il semble qu'il ne soit pas possible pour quelqu'un qui est à l'origine des massacres qui ont entraîné la mort de près d'un million de personnes qu'il a laissées derrière lui de rassurer les Syriens.
Nul ne peut interroger le peuple syrien sur les raisons pour lesquelles il ne ressent pas cette confiance.
Néanmoins, afin de voir comment le peuple syrien perçoit ces processus et quel horizon de réconciliation nationale il a pour une nouvelle Syrie, le
Centre Harmoon d'études contemporaines
d'Istanbul organise une conférence où d'intenses discussions ont eu lieu pendant deux jours.
Dans le cadre des événements annuels périodiques du centre, des Syriens discutent de leur avenir avec des participants de différents segments sociaux, des chercheurs et des leaders d'opinion. Cela vaut la peine d'y prêter attention.
#politique
#Syrie
#histoire
#Yasin Aktay
