Nous nous orientons vers un chaos régional

Les remarques du président Erdoğan sur l'éventualité d'un cessez-le-feu à Gaza sont très importantes. Faisant référence aux pourparlers de Doha, Erdoğan a déclaré : "Des mesures positives ont été prises en vue d'un cessez-le-feu permanent" (les médias qataris rapportent que le Qatar, l'Égypte et la Türkiye ont joué un rôle dans le processus). Bien entendu, le Premier ministre israélien Netanyahu, qui a sapé les efforts de cessez-le-feu à chaque occasion, pourrait commettre de nouvelles folies.

Une décision de cessez-le-feu du Qatar - si elle est prise - sera très importante et réjouissante pour mettre fin au grand génocide qui se déroule sous les yeux du monde entier. Il s'agit là d'un aspect de la question. L'autre dimension est qu'une réconciliation à Gaza permettra à Israël de passer à la deuxième phase de ses plans régionaux.

***

Dès le début, le plan d'Israël était d'occuper Gaza, d'éliminer l'existence du Hamas et de créer une zone tampon au sud de la Syrie et du Liban. Nous savons que les États-Unis n'ont pas refusé ce plan. On ne peut pas non plus dire qu'ils le soutiennent pleinement. Washington soutient l'élimination du Hamas mais s'oppose à l'occupation permanente de Gaza pour des raisons régionales. Ils "comprennent" les plans d'Israël pour le Liban et la Syrie. Sur ces deux questions, ils ne sont pas d'accord sur la méthodologie. Cependant, Israël sait que la Maison Blanche ne peut pas résister à l'approche des élections de novembre. A chaque fois, il met les Etats-Unis au pas en créant une situation de fait.

Nous pouvons résumer comme suit les mesures prises par les États-Unis pour créer une zone tampon au Liban et en Syrie : Premièrement, ils ont fait pression sur Israël en disant : "Ne faites pas ça ! Ils ont fait pression sur Israël en disant : 'N'ouvrez pas un deuxième front avant que le front de Gaza ne soit fermé'". Deuxièmement. Ils ont envoyé des navires de guerre dans la région pour envoyer un message de dissuasion à l'Iran et au Hezbollah. Troisièmement. Ils ont coordonné les pays du Golfe pour former un axe de défense aérienne contre l'Iran. Ils ont protégé Israël contre les attaques. Quatrièmement, Ils ont fourni un soutien en matière de renseignement pour les attaques israéliennes contre l'Iran. Ils ont fourni un soutien en matière de renseignement pour les attaques israéliennes contre le Hezbollah et les cibles iraniennes au Liban et en Syrie. Cinq. Ils ont bloqué l'Iran et le Hezbollah par des négociations directes et indirectes.

***

Les pourparlers entre les États-Unis et l'Iran ont eu lieu une fois indirectement par l'intermédiaire de la Chine et deux fois directement. Ces discussions, tenues secrètes, ont eu lieu à Oman. On sait que lors de ces discussions, les États-Unis ont envoyé un message à l'Iran : "Nous ne voulons pas que les conflits s'étendent, ne perdons pas le contrôle". Ce n'est un secret pour personne que l'Iran a une approche similaire. Israël a vu dans la timidité de l'Iran une opportunité. Il a organisé des attaques contre des cibles iraniennes en Syrie (par exemple, le consulat de Damas). Téhéran a été contraint de répondre par des attaques symboliques (13 avril, attaque de missiles). Il est à noter que lors des mêmes discussions, les Etats-Unis ont demandé à l'Iran de "retirer le Hezbollah de la frontière avec Israël et de réduire sa présence en Syrie". Le rapport médiatique du 24 avril, qui n'a pas été réfuté, selon lequel "l'Iran s'est retiré du sud de la Syrie" est donc intéressant (les milices iraniennes se seraient retirées de leurs positions dans les campagnes de Damas, de Daraa et de Quneitra).

Ils veulent que le Hezbollah se retire à 30 kilomètres au nord de la frontière (au nord du fleuve Litani). Ils invoquent la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies de 2006. Je pense que nous entendrons souvent parler de cette résolution dans les jours à venir.

Le mois dernier, Israël a approuvé son plan de guerre contre le Liban et a commencé à attaquer ce pays. Les États-Unis considèrent que l'attaque israélienne contre le Liban est inopportune. Washington a posé trois conditions à Tel-Aviv concernant le Liban. Premièrement, un cessez-le-feu à Gaza. 2. Normalisation avec le Golfe. Troisièmement. Coordination avec les États-Unis, c'est-à-dire ne pas agir seul.

Sinon, ils disent : "Nous ne pouvons pas vous protéger" (l'état-major interarmées américain a déclaré qu'en cas de guerre avec le Hezbollah, les États-Unis ne seraient pas en mesure d'apporter une aide aussi efficace que celle qu'ils ont apportée à l'Iran contre les frappes aériennes). (Les États-Unis ont annoncé qu'ils suspendaient la fourniture de missiles de défense aérienne à leurs alliés afin de fournir plus de munitions à l'Ukraine. L'adresse de cette annonce est Tel Aviv).

***

Mais que se passera-t-il si Israël attaque malgré tout ? Ils s'y préparent également. Le 20 juin, ils ont envoyé le navire de guerre américain USS Roosevelt dans la région "pour renforcer la dissuasion". En d'autres termes, ils ont envoyé un message à l'Iran : "N'attaquez Israël sous aucun prétexte". Ils ont fait une autre chose : Ils ont réuni les chefs d'état-major d'Israël et des pays arabes lors d'une réunion secrète à Bahreïn (14 juin). L'ordre du jour était la normalisation israélo-arabe et la coordination des systèmes de défense aérienne dans les pays arabes contre d'éventuelles attaques de l'Iran. On voit qu'un plan est en train de se mettre en place.

Après le 7 octobre, le Hamas pensait que le Hezbollah serait impliqué dans le conflit et a été déçu que cela ne se produise pas. La conjoncture post-7 octobre était une opportunité pour l'Iran et le Hezbollah de s'accrocher à la région. Cependant, ils n'ont pas fait un pas en avant. Les négociations avec les États-Unis ont dû leur lier les mains. Israël a obtenu ce qu'il voulait dans ce processus. Il a versé du sang. Il semble maintenant avoir les yeux rivés sur le Liban. Le Liban sera un terrain plus solide pour un conflit direct entre l'Iran et Israël. Des jours difficiles attendent la région.