- 21.04.2026, mardi
- 12:54
En Iran, le point de rupture approche. Selon le calendrier annoncé, le cessez-le-feu prend fin demain. Une table de négociation sera-t-elle installée, le cessez-le-feu sera-t-il prolongé ou un accord émergera-t-il ? Les informations qui ont circulé en coulisses lors du Forum diplomatique d’Antalya ce week-end indiquaient que les deux parties étaient très proches d’un accord. Nous disposons de notes en coulisses sur le projet. Nous allons les partager. Mais d’abord, posons le tableau actuel. "Les
En Iran, le point de rupture approche. Selon le calendrier annoncé, le cessez-le-feu prend fin demain. Une table de négociation sera-t-elle installée, le cessez-le-feu sera-t-il prolongé ou un accord émergera-t-il ? Les informations qui ont circulé en coulisses lors du Forum diplomatique d’Antalya ce week-end indiquaient que les deux parties étaient très proches d’un accord. Nous disposons de notes en coulisses sur le projet. Nous allons les partager.
Mais d’abord, posons le tableau actuel.
"Les valises sont prêtes, nous attendons"
"Les valises sont prêtes, nous attendons"
Dans notre précédent article ("États-Unis–Iran : ils reboutonnent le premier bouton", 17 avril), nous avions écrit que les parties étaient arrivées au point de dire
"mettons-nous d’abord d’accord lors de discussions préliminaires, puis asseyons-nous à la table".
Dans ce cadre, le commandant des forces terrestres pakistanaises Münir s’est rendu à Téhéran, tandis que le Premier ministre pakistanais Sharif a entamé une tournée régionale couvrant l’Arabie saoudite, le Qatar et la Türkiye.
À Antalya, la troisième réunion de coordination quadripartite (Türkiye, Arabie saoudite, Égypte, Pakistan) se tenait
. L’atmosphère était positive. La tenue d’un deuxième cycle de négociations semblait possible. Car les Américains avaient déclaré :
"Nos valises sont prêtes, nous attendons des nouvelles du Pakistan."
Malgré cela, certaines incertitudes subsistaient. En définitive… Les messages étaient transmis aux parties via le Pakistan ; ensuite, l’Iran renégociait avec les Gardiens de la révolution, et les États-Unis avec Israël. Autrement dit, ces négociations ne se limitaient pas aux parties assises à la table. La fragilité et la complexité (par exemple le débat sur l’inclusion ou non du Liban dans le cessez-le-feu) en découlent en partie.
"J’ai amené Israël en le tenant par ses cordes"
"J’ai amené Israël en le tenant par ses cordes"
Il est clair que le président américain Trump souhaite fortement
"une sortie honorable de l’Iran"
. Le fait d’avoir contraint Israël à un cessez-le-feu de 10 jours au Liban a ouvert la voie au second cycle (il aurait déclaré :
"J’ai convaincu Israël en le tenant par ses cordes, c’est la preuve de ma bonne volonté. L’Iran doit donc conclure un accord."
)
.
Cependant, la décision de Trump de maintenir le blocus dans le détroit d’Ormuz (ainsi que les mouvements de navires poseurs de mines que nous avions évoqués dans notre précédent article) a provoqué une crise de confiance à Téhéran. L’Iran conditionne l’ouverture du deuxième cycle de négociations à la réouverture du détroit d’Ormuz. Les États-Unis, eux, estiment que ce blocus exerce une pression efficace sur Téhéran et cherchent donc à le maintenir jusqu’à la conclusion d’un accord.
Les conditions imposent la table
Les conditions imposent la table
Au moment de la rédaction de cet article, la situation était la suivante : Trump a annoncé qu’il enverrait son équipe au Pakistan pour des négociations directes. Du côté iranien, les signaux sont contradictoires. Téhéran affirme ne pas s’asseoir à la table sans la réouverture du détroit d’Ormuz. Sur le terrain, les tensions liées au détroit montent également.
L’Iran a ouvert le feu sur certains navires tentant de briser le blocus, tandis que les États-Unis ont saisi un navire iranien.
L’analyse est la suivante : les conditions qui ont poussé les parties à s’asseoir à la table sans accord préalable lors du premier cycle (pression économique, isolement international, incapacité à atteindre les objectifs militaires, etc.) les contraignent aujourd’hui à tenir un second cycle et même, "quitte à ne pas résoudre tous les différends, à déclarer une forme de paix". Par conséquent, si la table n’est pas dressée aujourd’hui, elle le sera probablement dans un avenir proche.
Un accord à 80 % achevé
Un accord à 80 % achevé
Venons-en aux informations en coulisses. Sur plusieurs dossiers, traités par blocs, un certain niveau d’accord semble atteint. Les questions des forces par procuration et de la capacité balistique iranienne apparaissent, selon moi, comme secondaires pour Washington. Le principal point de divergence concernait le programme nucléaire iranien. Que faire des quelque 460 kg d’uranium enrichi à 60 % ? Quand l’Iran pourra-t-il relancer son programme nucléaire ? Tels étaient les sujets de débat.
L’atmosphère est la suivante : un accord à hauteur de 80 % semble acquis sur les questions nucléaires.
Les parties se sont entendues pour transférer l’uranium enrichi vers un pays tiers. Ce pays pourrait être le Pakistan, en raison de ses capacités nucléaires. Toutefois, d’autres pays, dont la Türkiye, sont également évoqués.
Une note intermédiaire : la question de la dilution de cet uranium enrichi à 60 % était également à l’ordre du jour. J’ai appris que l’Iran maintenait ce taux autour de 20 % jusqu’à l’année dernière, avant de le porter à 60 % après la "guerre des 12 jours". En cas d’accord, Téhéran laissait la porte ouverte à un retour au seuil de 20 %.
La question du calendrier reste floue
La question du calendrier reste floue
La manière dont l’Iran pourrait reprendre son programme d’enrichissement constituait le deuxième point de débat. Les États-Unis proposent :
"Ne faites rien pendant 20 ans, puis reprenez."
L’Iran avance
"5 ans"
. D’après ce que j’ai compris, des options intermédiaires de 10, 12 ou 15 ans sont discutées. Rien n’est encore tranché. Mais les deux parties ont conscience d’un point : les infrastructures nucléaires iraniennes ont été gravement endommagées lors des attaques. L’état des installations souterraines est même inconnu. Aujourd’hui, même si l’Iran le souhaitait, il lui serait probablement impossible de reprendre des activités d’enrichissement avant une décennie. C’est pourquoi je pense que Téhéran est prêt à dire :
"Nous n’agirons pas sans l’aval de l’Agence internationale de l’énergie atomique."
L’Iran veut le détroit d’Ormuz
L’Iran veut le détroit d’Ormuz
Et le détroit d’Ormuz ? Les États-Unis et l’Iran s’étaient entendus sur une forme de
"partage"
du détroit. Mais face à l’opposition des pays du Golfe, ce plan a été mis de côté. L’Iran envoie le message qu’il préservera le statu quo sur la moitié du détroit faisant face à ses côtes. Les États-Unis pourraient fermer les yeux. En renforçant leur présence militaire dans le détroit, ils pourraient mettre en œuvre de facto cet accord de partage auquel les pays du Golfe s’opposent.
En résumé… L’atmosphère est positive. Une trajectoire vers la paix a été dessinée, même si elle reste en partie formelle. Mais au vu des zigzags observés… le risque d’effondrement de la table existe toujours. L’insistance américaine sur le détroit d’Ormuz bloque le processus.
Il faut également tenir compte des initiatives possibles d’Israël (et, selon moi, des Gardiens de la révolution). Alors que l’espoir est aussi élevé, un retour au conflit serait véritablement regrettable.
#détroit Ormuz
#Iran nucléaire
#Trump Iran
#Pakistan médiation
#Iran
#Turquie
#Turkiye
