Que signifient pour Washington les pourparlers sur Gaza ?

Depuis des mois, l'administration Biden annonce que les négociations sur le cessez-le-feu à Gaza touchent à leur fin, mais elle n'a pas réussi à convaincre les parties d'accepter un cessez-le-feu permanent. Malgré les informations répétées selon lesquelles les négociations avaient atteint la phase finale, l'incapacité de Washington à influencer le gouvernement de Netanyahu a rendu un cessez-le-feu impossible. Les négociations, qui se sont poursuivies sous la médiation des États-Unis, de l'Égypte et du Qatar, ont abouti à une impasse en raison de la condition posée par Netanyahu de conserver le contrôle du corridor de Philadelphie. Les remarques de Joe Biden selon lesquelles Netanyahu n'en faisait pas assez pour ramener les otages traduisaient son malaise face aux conditions supplémentaires posées par Israël. Néanmoins, on ne peut pas dire que Washington soit prêt à prendre des risques politiques en exerçant une pression suffisante pour obtenir des résultats. Pour l'administration Biden, les négociations sur le cessez-le-feu sont devenues un outil pour neutraliser les critiques palestiniennes plutôt qu'un processus dans lequel il faut investir du capital politique pour parvenir à une paix durable.

LA NÉCESSITÉ D'UN CESSEZ-LE-FEU POUR HARRIS

Deux mois avant les élections de novembre, les Démocrates, qui pourraient bénéficier politiquement d'un éventuel accord de cessez-le-feu, ne peuvent se permettre une confrontation ouverte avec Netanyahu. Dans nombre de ses rassemblements, la candidate à la présidence Kamala Harris a tenté d'atténuer la pression du mécontentement palestinien au sein de la base démocrate en affirmant qu'ils avaient travaillé dur pour négocier un cessez-le-feu. Dans des États critiques comme le Michigan, la possibilité que la question de Gaza affecte les résultats des sondages accroît la nécessité pour l'administration Biden d'obtenir un cessez-le-feu. L'administration, qui n'a pas produit de politique efficace pour mettre fin à la tragédie humanitaire causée par les opérations israéliennes à Gaza jusqu'à aujourd'hui, compte sur une issue positive des négociations sur le cessez-le-feu, mais ne peut pas se permettre de payer le coût politique pour y parvenir.

Bien que l'administration Biden ait tenté de montrer qu'elle faisait de son mieux en annonçant qu'elle était sur le point de faire une offre finale, il est clair que les Démocrates se méfient des critiques de Trump et des Républicains concernant Israël. La vague de protestations déclenchée par la découverte de six otages israéliens morts à Rafah suggère que le public israélien est d'accord avec Biden pour dire que Netanyahu ne fait pas tout ce qu'il peut pour les ramener. D'autre part, Netanyahu a une fois de plus montré qu'il n'avait pas l'intention de conclure un cessez-le-feu, arguant que le retrait du corridor de Philadelphie reviendrait à faire des concessions à l'exécution des otages par le Hamas. L'administration Biden n'est pas en mesure de faire pression sur Netanyahu, car elle ne parvient pas à élaborer une stratégie qui soit à la fois compatible avec la pression de l'opinion publique israélienne et qui neutralise les critiques des Républicains.

Lorsqu'on lui demande en quoi la dernière proposition de négociation diffère des précédentes propositions qui ont échoué, la réponse de M. Biden est en fait un aveu de l'absence de politique de Washington. La réponse de Biden selon laquelle "hope springs eternal" peut être traduite par "l'espoir est éternel". L'administration Biden, qui a soumis le précédent accord-cadre au Conseil de sécurité des Nations unies, mais qui a dû faire face aux nouvelles conditions de Netanyahu après que le Hamas l'a accepté, n'a pas pu changer la dynamique d'Israël qui négocie quasiment avec lui. Le secrétaire d'État Blinken a annoncé à un moment donné qu'Israël avait accepté la proposition américaine et que la balle était dans le camp du Hamas, mais cela n'a rien donné non plus. Israël semble déterminé à rendre un cessez-le-feu impossible par une stratégie consistant soit à dire oui à des formules qu'il sait que le Hamas n'acceptera pas, soit à ajouter de nouvelles conditions aux formules que le Hamas a acceptées.

LA CARTE IRANIENNE DE NETANYAHU

L'administration Biden, dont la seule pression significative à ce jour a été de demander à Israël de ne pas entrer dans Rafah, devrait être troublée par l'utilisation qu'en fait Netanyahu. Biden avait déjà menacé de suspendre l'aide militaire américaine si Israël entrait dans Rafah. L'administration avait quelque peu augmenté la pression en divulguant à la presse que certaines livraisons de munitions avaient été gelées. Cependant, l'attaque iranienne de mai, en réponse à la frappe israélienne sur le consulat iranien à Damas, a galvanisé le Congrès. Il est difficile de penser que ce processus de relâchement de la pression américaine sur Netanyahu soit une coïncidence. En intensifiant les tensions avec l'Iran, Netanyahu a détourné l'attention de Gaza.

Après l'assassinat du chef du Hamas, Ismail Haniyeh, à Téhéran, l'administration Biden a dû une fois de plus montrer qu'elle était prête à protéger Israël. Washington, qui a envoyé des navires de guerre dans la région contre l'éventualité de représailles iraniennes, a fait savoir qu'elle ne compromettrait pas la sécurité d'Israël. La formule trouvée lors des négociations en coulisses avec Téhéran consistait à reporter indéfiniment les représailles iraniennes en échange d'une chance de négocier un cessez-le-feu. Ayant réussi à retirer la carte de l'Iran des mains de Netanyahu, du moins pour le moment, l'administration Biden tente d'accroître la pression sur Tel-Aviv en ramenant la question au cessez-le-feu dans la bande de Gaza. Toutefois, il est clair que cette pression vise à maintenir la situation sous contrôle jusqu'aux élections de novembre, plutôt qu'à obtenir un cessez-le-feu immédiat.

La poursuite des négociations sur le cessez-le-feu répond au besoin de l'administration Biden de montrer qu'elle fait de son mieux, et pour Netanyahu, cela signifie un relâchement de la pression de Washington. Tout comme dans le processus de paix, la négociation continue d'innombrables initiatives et propositions de solutions a approfondi et perpétué l'occupation, les pourparlers sur le cessez-le-feu sont devenus un moyen de garantir la poursuite des opérations d'Israël à Gaza et la permanence de son occupation de facto. Bien que la politique américaine s'oppose à l'occupation permanente de Gaza, le processus engagé jusqu'à présent indique qu'une partie importante de Gaza restera sous contrôle israélien. Il n'est donc pas surprenant que les négociations sur le cessez-le-feu perpétuent l'absence de solution plutôt que d'en produire une.