- 15.11.2024, vendredi
- 17:12
Les États-Unis souhaitent-ils sincèrement que le corridor céréalier soit rouvert et que les céréales soient livrées au monde ? L'aveu de Poutine lors de la conférence de presse de Sotchi, selon lequel "l'Occident nous a trompés", n'est pas un signe de faiblesse, mais plutôt un signe politique. Il souligne une fois de plus l'hypocrisie de l'Occident, en particulier des États-Unis... Que pourrait penser Ankara de l’escroquerie américaine ? La Türkiye, bien sûr, n'utiliserait pas ces expressions, mais
Les États-Unis souhaitent-ils sincèrement que le corridor céréalier soit rouvert et que les céréales soient livrées au monde ?
L'aveu de Poutine lors de la conférence de presse de Sotchi, selon lequel "l'Occident nous a trompés", n'est pas un signe de faiblesse, mais plutôt un signe politique. Il souligne une fois de plus l'hypocrisie de l'Occident, en particulier des États-Unis...
Que pourrait penser Ankara de l’escroquerie américaine ? La Türkiye, bien sûr, n'utiliserait pas ces expressions, mais il est évident qu'elle a donné
"une marge de justification à la Russie"
...
En fait, la déclaration du président Erdoğan selon laquelle "l'Occident devrait adoucir les sanctions" est la version non traduite de l'escroquerie américaine...
En fait, étant donné qu'Ankara savait comment les instants les plus proches de la paix à Istanbul entre la Russie et Kiev ont été sabotés, et que les auteurs ont été désignés dans des déclarations publiques, il n'est pas surprenant que ceux qui ont le sang de milliers de jeunes sur les mains trichent.
En conclusion, à en juger par la conférence de presse de Sotchi, le corridor céréalier ne reprendra pas vie tout de suite. Le message de la Russie est clair : "Qu’ils remplissent leurs obligations et nous résoudrons la question immédiatement". Il y a donc de l'espoir. Il est également entendu que la Türkiye ne laissera pas tomber l'affaire.
CE QUI SE PASSE DANS LE SUD EST PLUS IMPORTANT QUE SOTCHI...
CE QUI SE PASSE DANS LE SUD EST PLUS IMPORTANT QUE SOTCHI...
Lorsque nous essayons de comprendre "ce qui est ressorti de Sotchi", nous devons décider
sur
quel piédestal placer la question
. En termes de relations entre les deux pays, en termes d'équilibres régionaux ou en le rattachant à la toile de fond mondiale ?
La question des échanges entre les deux pays dans leurs propres monnaies, autres que le dollar et l'euro, était également sur la table, et cela fait partie de la toile de fond mondiale. Cela nous amène aux résultats du récent sommet des BRICS et à ce qui ressortira du G20 qui se tiendra à la fin du mois. Sotchi devient un élément du débat Est-Ouest, une fonction de la recherche de l'anti-dolarisation.
Nous pouvons arriver à la même adresse en passant par l'Ukraine. La mer Noire, la
Géorgie
, les Balkans, la mer Caspienne, l'
Arménie
, l'Afrique et les dynamiques du Golfe se rejoignent rapidement et la
"carte du Purgatoire"
s'ouvre à nouveau devant nous.
On peut aussi l'envisager d'un point de vue régional ; en regardant ce qui a été dit lors de la conférence de presse, on devrait avoir l'habitude de voir
ce qui n'a pas été dit
. Ne faut-il pas remarquer que la question
syrienne
a été à peine abordée alors que son intérêt pour les deux pays est évident ?
Manifestement, on a préféré laisser les discussions en tête-à-tête derrière les portes. Car ce qui se passe en Syrie et en Irak en particulier, mais aussi en Iran-Israël-Golfe-USA-Liban-Jordanie-Caucase-Méditerranée en général, montre qu'un
processus critique est en cours
et qu'en ce sens, ils sont plus importants que Sotchi !
Nous ne pouvons pas oublier où sont tournés nos yeux simplement parce que l'Occident a des yeux sur nous...
LE SOULEVEMENT DES "TRIBUS ARABES"...
LE SOULEVEMENT DES "TRIBUS ARABES"...
Le caractère inhabituel de la visite du ministre des Affaires étrangères Hakan Fidan en Irak est évident. Les développements simultanés en Irak et en Syrie, la crise de Kirkouk, les évènements de Deir ez-Zor, les manifestations anti-Assad à Damas, etc...
Ankara a peut-être voulu évaluer les conditions dans lesquelles l'organisation terroriste PKK et, qui sait, les États-Unis également, se trouvent" dans la région.
Cela peut nous conduire à de nouvelles questions, chacune pouvant donner lieu à de longs débats...
Par exemple, les développements dans la région pourraient-ils être une manœuvre conjointe russo-turco-iranienne ? Ou, au contraire, Kirkouk serait-elle sur la table pour "encourager" la Türkiye à faire un geste soudain et déséquilibré ? Ou aurait-on pu dire :
"Nous voyons ce que vous voulez faire, c'est aussi l'une de nos cartes"
? Est-ce une coïncidence que le ministre Fidan ait utilisé le mot "massacre" dans les incidents de Kirkouk et que le président ait utilisé le mot "massacre" dans la question de Deir ez-Zor ?
Il est clair que la Türkiye considère les tribus arabes comme les véritables propriétaires de la maison, leur accorde des droits et soutient leurs actions. Elle les considère comme une rébellion contre le PKK et les États-Unis. Les développements à Kirkouk sont-ils liés à Deir ez-Zor ? Dans l'affirmative, qui est considéré comme responsable ?
Certains considèrent également que les élections régionales en Irak sont la seule cause des événements. Le Moyen-Orient ne peut se permettre cette simplicité. Bien sûr, ils ont un impact, mais il ne serait pas juste d'attribuer les protestations généralisées à une seule cause dans une géographie aussi vaste, qui plus est lorsque "l'unité du corps" de l'Irak et de la Syrie s'est détériorée à ce point. D'accord, la région est toujours fertile et propice à la génération de crises, mais peut-on considérer comme routinières des levées de fonds simultanées et multiples ? L'accent mis sur la "transitivité" dans la déclaration du ministre Fidan l'explique. En fait, pendant que ces événements se déroulaient, l'opération des forces armées turques contre Qandil devrait probablement être incluse dans le calendrier significatif. De même, ne devrions-nous pas examiner la réunion entre l'Iran et la Türkiye ? De quoi aurait-on pu discuter ?
L'Occident perçoit-il le processus engagé par la Türkiye avec l'Irak comme un projet visant à relier la ligne Golfe-Irak- Türkiye, par exemple, pour ses propres intérêts ?
LE COEUR DU KREMLIN...
LE COEUR DU KREMLIN...
Enfin, si on limite Sotchi à la relation entre les deux pays, on doit se demander si l'impression et le "souhait" largement répandus selon lesquels la Türkiye avait "renouvelé" sa relation/route avec l'Occident après les élections passeraient le test de la rencontre Erdoğan-Poutine.
Les conditions de la Türkiye, et de la Russie en particulier, ne sont pas favorables à un refroidissement des relations. Cependant, ce n'est pas la question, car ce point de vue réduit les relations à "forcées, de faits, temporaires en raison de la conjoncture".
Il n'est pas possible de répondre à cette question critique/stratégique en une seule réunion. Russie mise à part, il est possible de
déterminer comment la Türkiye perçoit le nouveau monde...
Comment Ankara voit-elle l'Est aujourd'hui, comment voit-elle l'Ouest, quelles sont ses prévisions à court et moyen terme ? Si vous considérez les mesures prises pour surmonter ses difficultés économiques comme des données, vous parviendrez à une conclusion différente ; si vous procédez à des ajustements en fonction du monde multipolarisé, vous parviendrez à une conclusion différente. La situation est encore différente si l'on examine les pratiques politiques mises en œuvre en vue des prochaines élections locales.
Qu’est-ce que la Türkiye considère comme sa "politique d'État" ! Telle est la question.
#politique
#Sotchi
#Kirkouk
#Deir ez-Zor
#Irak
#politique étrangère
#Nedret Ersanel
