L’Amérique abandonnera-t-elle le Moyen-Orient à la Chine ?

L’Arabie saoudite et l’Iran ont décidé de normaliser leurs relations diplomatiques avec la médiation chinoise. Il est possible de dire que le rôle de médiateur de la Chine est une conséquence naturelle de la politique américaine de réduction de son rôle au Moyen-Orient. La question de savoir si cette initiative de la Chine est juste un coup d’éclat ou si elle s’apparente à la volonté de combler définitivement le vide dans la région, sera l’un des sujets de discussion importants dans la période à venir. Rapprocher ces deux pays, qui ne se font absolument pas confiance et sont parties belligérantes dans des guerres par procuration dans la région, nécessite d’importantes garanties de sécurité. Est-il possible pour Pékin de donner cette assurance à Riyad, alors que Washington s’est toujours abstenu de promettre une protection totale contre une éventuelle attaque iranienne ? L’Amérique restera-t-elle silencieuse sur la possibilité de perdre ce rôle au profit de la Chine tout en disant au Moyen-Orient qu’elle renonce à son rôle de leader ?

L’administration Biden semble avoir effectivement abandonné ses efforts pour ressusciter l’accord nucléaire avec l’Iran. L’accord nucléaire d’Obama visait une éventuelle normalisation avec l’Iran, mais la sortie de Trump de l’accord a éliminé cette possibilité. Biden, qui était réticent à revenir sur l’accord tout de suite après avoir été élu président, a déclaré qu’un accord avec de nouvelles conditions devrait être conclu en raison des progrès réalisés par l’Iran dans l’enrichissement de l’uranium. Bien que les Européens aient mis beaucoup de pression sur l’Iran, quand il n’y avait pas assez d’encouragement du côté américain, Téhéran, qui n’était de toute façon pas très enclin à conclure un accord, a préféré étaler le processus dans le temps.

Au regard des déclarations de Washington, il semble que le langage utilisé se concentre davantage sur la bombe nucléaire que sur l’enrichissement de l’uranium. Contrairement aux administrations précédentes, l’administration Biden met en avant l’acquisition de la bombe comme une ligne rouge plutôt que la capacité nucléaire de l’Iran. Ainsi, l’administration, qui a réduit la pression sur la conclusion d’un nouvel accord nucléaire, évite une voie qui nécessiterait des concessions importantes à l’Iran, en tenant compte des équilibres d’Israël et du Congrès. De cette façon, l’administration Biden, qui s’abstient de faire une lourde concession politique au nom de l’accord nucléaire avec l’Iran, évite également un mouvement qui changera les équilibres au Moyen-Orient en gérant.

Il est clair que la politique de l’administration américaine consistant à réduire les objectifs stratégiques sur la question iranienne est compatible avec sa politique de retrait stratégique au Moyen-Orient. Les États-Unis, qui considèrent que leur investissement dans la sécurité régionale est un fardeau et profite à la Chine, ont mis en œuvre leur décision de s’éloigner de leur rôle de leader au Moyen-Orient depuis longtemps. La frustration des projets d’édification de la nation en Afghanistan et en Irak avec la crise économique de 2008 a révélé cette politique. Obama voulait rester à l’écart des autres problèmes de la région en normalisant avec l’Iran. Trump essayait de plaire aux évangéliques chez lui avec sa politique de pression sur l’Iran et la normalisation israélo-arabe. Biden poursuivait sa politique de réduction des coûts en quittant l’Afghanistan et en faisant des efforts minimes pour obtenir un accord avec l’Iran. Les trois administrations ont poursuivi une politique qui a renoncé à sa prétention à diriger le Moyen-Orient.

Il y a eu des tournants importants dans les relations avec l’Arabie saoudite, tels que le meurtre de Khashoggi et la guerre civile yéménite. Il y avait une profonde crise de confiance avec Riyad, que Biden a accusé d’être un paria. Tout le monde doutait également que Washington protégerait les Saoudiens contre l’Iran. Malgré des liens étroits avec les Saoudiens, la complicité de façade de Biden avec Mohammed ben Salmane n’a pas suffi à obtenir ce qu’il voulait sur les prix du pétrole. Comme beaucoup de dirigeants régionaux, Mohammed ben Salmane savait que les États-Unis, malgré leur poids dans la région, ne voulaient pas en supporter le coût. Pour Riyad, le message de Washington, qui a refusé de donner des assurances complètes contre l’Iran, était clair et il était temps de chercher différentes alternatives.

Il était naturel que la politique américaine de se concentrer sur la Chine, le principal concurrent, plutôt que de perdre du temps sur les problèmes coûteux du Moyen-Orient à partir de maintenant, ait des conséquences. L’un des plus importants de ces résultats a été la nécessité pour les pays de la région de résoudre leurs problèmes bilatéraux en se parlant sans que les États-Unis aient besoin de donner des ordres. Un autre résultat a été la recherche d’un équilibre entre les deux parties à un moment où la Russie et la Chine sont confrontées à l’Occident. Le renforcement de la diplomatie entre les pays de la région et la recherche de l’équilibre dans la lutte mondiale pour le pouvoir pourraient même apporter des résultats positifs pour le Moyen-Orient. Cependant, il est nécessaire de se demander si le positionnement de la Chine en tant que force de médiation dans la normalisation saoudo-iranienne est un résultat positif.

Il convient également de rappeler que l’initiative de la Chine intervient dans un contexte où Pékin affiche une grande confiance en soi pour critiquer directement les États-Unis. Nous avons une Chine qui critique directement la destruction par les États-Unis du ballon d’espionnage chinois, qui s’est rapprochée de la Russie et a atteint le stade de l’aide militaire, qui a utilisé un langage dur contre les ventes d’armes à Taiwan, qui a promis de transformer l’armée en un "mur d’acier" au cours du 3e mandat de Xi Jinping. Une Chine qui rassemble des forces opposées comme l’Arabie saoudite et l’Iran deux semaines après la proposition du plan de paix ukrainien. Une Chine qui tente de transformer le retrait américain du Moyen-Orient en une opportunité, alors que sa compréhension des équilibres régionaux rend certains sceptiques. Elle est confrontée à des États-Unis qui veulent réduire les coûts au Moyen-Orient mais sont conscients qu’il est inévitable de lutter contre la prétention de la Chine au leadership dans la région.