Dans notre pays, nous avons vécu un processus de table des six qui n'a pas touché à la politique de l'opposition. De manière intéressante, ils n'ont jamais abordé les questions fondamentales de la politique. En politique intérieure, "après le départ d'Erdoğan"; en politique étrangère, des idées farfelues (nous apporterons la paix en Méditerranée, la Patrie bleue est un acte d'occupation) des approches qui défient l'entendement.
Après la tentative de proclamation d'indépendance de l'administration régionale kurde du nord de l'Irak, les relations diplomatiques avec la Türkiye avaient été suspendues. Une fois la question de l'indépendance devenue caduque, les relations ont commencé à se détendre progressivement. J'ai participé à un atelier au nom de quelques groupes de réflexion turcs et de GENAR. Le Centre de Recherche RUDAV, proche du gouvernement Barzani, avait organisé une réunion.
Une journée de réunion avec des Kurdes, des Turcs, des Arabes en Irak et des participants de Turquie, Kılıçdaroğlu a donné des messages de politique étrangère en Türkiye et cela a fait les gros titres dans les médias. Une des chaînes nationales a prévu une émission pour discuter du sujet. J'ai pensé qu'il serait intéressant de participer à l'émission pendant que nous discutions des questions du Moyen-Orient.
Le message de Kılıçdaroğlu était le suivant : "Je parlerai à Assad et apporterai la paix au Moyen-Orient". La question posée à ce moment-là était : "Mesdames et Messieurs, dans quelle mesure cela est-il possible ?" Les participants ont fait des commentaires en forçant leurs capacités. Quand est venu mon tour de parler, j'ai dit : "Nous sommes à Erbil depuis deux jours, nous parlons des problèmes complexes d'une petite administration régionale. Faisons un accord avec Kılıçdaroğlu : qu'il résolve d'abord les problèmes de l'administration régionale ; c'est une question de politique étrangère de plus petite envergure. Ensuite, qu'il ouvre les portes pour résoudre les problèmes du Moyen-Orient, puis de la Méditerranée."
En quelques phrases, j'ai parlé de la confusion en Irak. "Les États-Unis ont envahi l'Irak, l'Iran a rendu l'occupation et le chaos durables. Il y a des structures influentes entremêlées comme un écheveau de fils : les chiites, les sunnites, les Kurdes-sunnites. L'Iran a de l'influence sur les chiites, mais il y a des chiites arabes plus nationalistes qui ne veulent pas que l'Iran ait de l'influence en Irak.
Dans la région kurde, il y a trois zones d'influence : Barzani, Talabani et le PKK soutenu par lui, les États-Unis, la Turquie, l'Iran et l'Irak ont de l'influence sur la région. Sans compliquer davantage la question, j'ai donné un conseil à Kılıçdaroğlu : "Monsieur Kılıçdaroğlu, qu'il résolve les problèmes du nord de l'Irak, nous ne demandons rien d'autre."
La deuxième révolution de la politique étrangère turque s'est formée à nouveau après la situation difficile à laquelle nous avons été confrontés lors de la guerre civile en Syrie. Après la fin de la guerre froide, les États-Unis se sont déclarés les seuls gendarmes du monde et ont inventé un nouvel ordre mondial ; ils ont vidé de leur substance toutes les institutions internationales, notamment l'ONU, et les ont rendues inefficaces. Ils ont dirigé un processus anarchique.
Les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak, le chaos dans lequel s'est enfoncé le Yémen ont commencé à donner des indices sur ce qu'était le nouvel ordre mondial. Le Printemps arabe et la guerre civile syrienne ont été une période où l'on entendait les pas du monde multipolaire et il était trop tard pour comprendre que les États-Unis voulaient le chaos et non l'ordre, à mon avis, nous n'avons pas pu le comprendre. L'administration américaine a mis le processus devant nos yeux.
La Türkiye a été l'un des premiers États à comprendre que les alliances traditionnelles ne suffisaient pas à protéger les États-nations, et même qu'elles n'avaient pas un tel objectif. La Turquie, dont les intérêts s'opposaient à ceux de l'empire colonial occidental, a été la cible d'attaques totales lorsque Erdoğan a commencé à donner la priorité aux intérêts de la Turquie.
L'organisation terroriste PKK a tenté de reprendre ses meurtres et de lancer des actions de tranchée pour diviser le pays. Daech a commencé à attaquer directement la Turquie. L'organisation terroriste Gladyo et FETÖ, infiltrée dans l'État, a tenté de le détruire pour provoquer une guerre civile.
Après la guerre de libération, le deuxième processus de politique étrangère de la Türkiye indépendante a commencé. La Türkiye a reconstruit toutes les relations établies et ensuite détruites par l'OTAN avec sa propre force et son expérience traditionnelle d'influence.
Aujourd'hui, la Turquie, qui est devenue une île de stabilité et dont l'influence en politique étrangère se renforce chaque jour, accroît son influence en tant que force stabilisatrice. Récemment, le nouvel ordre établi entre la Türkiye et l'Irak sur la route du développement est un exemple clé pour la région.
La Russie doit consacrer la majeure partie de son énergie aux processus en Ukraine et face à l'OTAN ; l'Iran doit faire face à de nombreux problèmes, notamment les sanctions. L'Israël occupant peut attaquer la Syrie à tout moment et tenter d'occuper des terres. Dans ces conditions, pour que la Syrie puisse exister en tant qu'État et rester un État, il est impératif qu'elle travaille avec la Turquie, qui place l'intégrité territoriale de la Syrie au centre de sa politique étrangère, considère ses voisins et sa stabilité comme sa propre stabilité.
Tout ne sera pas rose du jour au lendemain, un ordre perturbé en dix ans peut être rétabli dans un processus similaire.
