Страсти по мирному атому: быть или не быть АЭС в Казахстане?

До однозначного ответа осталось меньше недели, проведение референдума по вопросу АЭС в Казахстане запланировано на 6 октября.

Судя по созданию платформы «АЭС керек емес» (АЭС не нужен) во главе со специалистом - экс-главой КЕГОК, бывшим главным энергетиком страны, критике в СМИ и постам в соцсетях, правительству Казахстана предстоит еще большая работа по разъяснению, насколько необходимо атомная электростанция, почему Казахстан должен следовать за теми, кто уже активно использует атом на протяжении десятилетий. И еще предстоит ответить на главный вопрос, о котором чуть позже. Эти и другие вопросы были озвучены на экспертном заседании в Астане под эгидой ЦАИ «Евразийский мониторинг».

С точки зрения энергетической безопасности Казахстана, конечно, ситуация, произошедшая в прошлом году в Казахстане и Кыргызстане, стала поводом для обсуждения этого дефицита как энергетического кризиса, а АЭС предлагалась как одна из альтернативных источников.

С этого периода, с одной стороны, нехватка энергии, с другой, экологическая проблема остается актуальной. В пользу использования ядерной энергетики власти страны приводят ряд аргументов от «по-старому» жить нерентабельно до высоких технологий и новых ниш для трудоустройства. По их мнению, на фоне недавних перебоев в энергосистеме Казахстана «АЭС - единственный источник стабильной генерации энергии по предсказуемой цене, обеспечивающий надежное энергоснабжение потребителей как минимум 60 лет, а работа АЭС на 1 000 МВт снижает выбросы парниковых газов на 4 млн тонн ежегодно».

Видим, есть передовой опыт, но есть противостояние. Данный вопрос связан, в первую очередь, с рисками: экологическими, экономическими и геополитическими. Ведь энергетическая безопасность, это не только доступность, но и рентабельность энергии. Что бы она не только была, но была постоянной, и желательно недорогой для конечного потребителя.

Каким образом будут преодолены экологические проблемы - вопрос все ещё открытый. В первую очередь, не превратится ли Балхаш во второй Арал, о плачевном состоянии которого мы знаем не понаслышке?

Второй же вопрос геополитического и геоэкономического характера. И кстати, противодействие строительству АЭС в том числе связан с тем, кто будет строить АЭС? В Шорт-листе, в первую очередь находятся российские и китайские фирмы с большим опытом и соответственно гражданское общество, в первую очередь в лице тех, кто финансируется западными институтами, выступают против, но больше не из-за идеи как таковой, а против тех, кто будет строить. Ведь понятно по опыту стран, что АЭС - это не «построил и ушёл», а присутствие специалистов и прочих на всём периоде эксплуатации объекта, соответственно большая зависимость и на этапе строительства, и на этапе эксплуатации АЭС.

Китай, Корея, Франция в списке есть, но у России, у которой свои 11 АЭС покрывают 20% потребности, более привлекательные условия. Росатом уже строит в Турции сооружение АЭС «Аккую» – первый проект в мировой атомной отрасли, реализуемый по принципу Build-Own-Operate («строй-владей-эксплуатируй»). Т.е. эта модель выгодна стране с экономической точки зрения в краткосрочной и технологической — в долгострочной перспективе. Известно, что во время эксплуатации Турция обязана закупать у Росатома по цене 6,35 цента за кВч. Для сравнения сейчас самая высокая цена составляет 0,0650 доллара (0,6 цента). Ради справедливости стоить привести слова министра энергетики и природных ресурсов Турции о субсидировании государством 60% счетов за газ и электричество простых граждан. Каковы будут условия для Казахстана - вопрос открытый. И это все потребует разъяснений.

Ко всему стоит добавить, что для Турции это очень выгодный проект как с точки зрения того, что государство не вкладывает ни копейки, но при этом в стране созданы рабочие места, идет обучение персонала, в том числе и в России. То есть страна приобщается к новым ядерным технологиям. А учитывая то, что Россия и США уже вышли на новый уровень и всерьез прорабатывают создание АЭС в космосе (!) - российский проект «Селена» и американская «ядерная батарейка» для будущих станций на Луне и на Марсе. Все это заставляет задуматься: эти страны не заботят ни своя экология, радиация и все что связано с будущим?

Ну и самое главное, что беспокоит народ Казахстана, я имею в виду тех, кто не связан ни с западными грантами, ни с правительством, это рациональность. Чтобы данный проект на всех его этапах не повторил судьбу ЭКСПО. Важно, чтобы народ получил реальный результат от данной затеи.

Вспомните ЭКСПО - с ним тоже «носились как курица с яйцом», а в итоге получили многочисленные скандалы, аресты, связанные с коррупцией и вытекающими из этого проблемами. Рентабельность объектов и затрат обсуждалось до, во время и после ЭКСПО. Есть ещё долгострой ЛТР (линия легкорельсового транспорта), который стал притчей во языцех. Т.е. дело не в демонстрации прогрессивности, а в реальной отдаче от задуманного.

Если период проведения ЭКСПО пришелся на более благоприятные времена, то нынче на фоне решения проблем после паводков в стране, обострение внешнеполитических вопросов накладывает еще большую ответственность на государственных мужей.

Необходимо чётко разъяснить населению, что, во-первых, АЭС стоит рассматривать не как замену традиционным источникам и ВИЭ, а как диверсификацию и снижение зависимости от ископаемых источников, что, во-вторых, это - новые технологии, к которым надо приобщаться, учиться (пример Турции показателен). В-третьих, АЭС -это недешево, при положительном рассмотрении вопроса в Казахстане, после нескольких лет строительства, прежде чем «выйти» на дешевую и безопасную энергетику, страну ждет «переходный» период, т.е. до выхода на промышленную мощность.

Если правительство страны твердо уверено в необходимости строительства АЭС для преодоления энергодефицита (а судя по выступлениям это так), ему необходимо показать свою твердую уверенность в решении поставленных вопросов.

Если это будет сделано, тогда и поддержка народа будет. И не только на референдумах.