- 28.12.2024, samedi
- 01:35
Nous savons qu'il existe en Türkiye un groupe de personnes qui souhaitaient sincèrement que Trump remporte les élections et qui sont maintenant très heureuses pour sa victoire. En fait, il y a des raisons à cela, qui peuvent sembler tout à fait justifiables à première vue. Les démocrates, qui ont toujours été froids à l'égard de la Türkiye, ont affiché une position anti-turque extrêmement dure pendant l'administration Biden . Ce n'était pas une surprise. Même pendant la campagne électorale, Biden
Nous savons qu'il existe en Türkiye un groupe de personnes qui souhaitaient sincèrement que Trump remporte les élections et qui sont maintenant très heureuses pour sa victoire. En fait, il y a des raisons à cela, qui peuvent sembler tout à fait justifiables à première vue.
Les démocrates, qui ont toujours été froids à l'égard de la Türkiye, ont affiché une position anti-turque extrêmement dure pendant l'administration Biden
. Ce n'était pas une surprise. Même pendant la campagne électorale, Biden disait qu'ils ne voulaient pas du gouvernement légitime en Türkiye et qu'ils coopéreraient avec les forces d'opposition pour le renverser. Pour être honnête, ils ont échoué sur ce point. Toutefois, les démocrates, y compris le président, ont fait des déclarations méprisant et insultant la Türkiye sur tous les sujets et toutes les plates-formes. Cela a tellement irrité certains cercles en Türkiye qu'ils ont regretté l'ère Trump. Trump était ceci et cela, mais au moins il n'avait pas une hostilité catégorique envers la Türkiye. Erdoğan pouvait joindre Trump quand il le voulait et discuter avec lui. Je pense qu'il y avait une
sympathie populiste
plus profonde: Trump était la voix des Américains "profonds", pauvres. Il était différent des démocrates qui représentaient la vision du monde des élites corrompues et aliénées de la côte, qui méprisaient et humiliaient le Midwest et la Bible Belt... C'était un homme authentique. Il parlait un anglais simple. Il s'exprimait dans une langue que tout le monde pouvait comprendre. Il avait une rhétorique et des intonations pieuses, nativistes et nationalistes qui voulaient faire de l'Amérique une grande nation (mais ce n'est qu'une rhétorique, Trump est un ploutocrate pur et dur)...
Je pense qu'il y a d'autres raisons à l'attrait de Trump. Le fait qu'il soit un homme d'affaires a été rafraîchissant pour beaucoup de gens d'une manière que je n'ai pas comprise. D'une certaine manière, nous pensons que si les priorités économiques l'emportent sur les priorités politiques, nous pourrons vivre dans un monde plus confortable. Oui, c'est peut-être l'une des possibilités. En particulier dans les situations où la polarisation politique s'est enracinée, le recours à la primauté de la pensée économique peut parfois produire ce résultat. Mais l'inverse est également vrai. Les intérêts économiques peuvent accroître les tensions politiques. Pour ma part et à titre personnel,
je pense qu'il est plus significatif de discuter alternativement des excès de la raison économique dans la prudence politique et des excès de la raison politique dans la prudence économique
. L'économisme est un extrémisme qui ne permet pas la solidité politique. Il ne devrait pas être difficile de prévoir que si l'extrémisme économiste commence à dominer la politique, le résultat ne sera pas du tout agréable. C'est ce que je vois chez Trump. Une mentalité qui affirme que certaines guerres ne sont pas économiquement rentables et qu'il faut y mettre fin peut déclencher des guerres bien pires parce qu'elle les trouve rentables.
Oui, le slogan des démocrates était de
"ramener les États-Unis" (USA Back Again)
. Nous avons rapidement compris que ce n'était rien d'autre qu'un projet néocon et un bellicisme pur et simple, ancré dans les cadres démocrates. La guerre entre la Russie et l'Ukraine est venue juste après. Israël a vu ce vent militariste et a saisi l'occasion. La guerre israélo-palestinienne a été un sous-produit, que les démocrates ne voulaient pas, mais qu'ils ont enduré.
Examinons maintenant le bilan des démocrates. Ils ont produit deux guerres. La première directement et la seconde indirectement... La première guerre a échappé à tout contrôle et leurs calculs ont échoué. Ils n'ont pas réussi à faire tomber la Russie. Au contraire, ils ont trouvé une Russie plus forte qui a militarisé son économie au maximum de ses capacités. En outre, l'Inde n'a pas évolué comme prévu et ne s'est pas séparée de la Russie. En outre, les relations entre la Chine et la Russie se sont développées.
La deuxième guerre, la guerre israélo-palestinienne, est probablement une guerre indésirable à laquelle les démocrates ne s’attendaient pas et qui est devenue incontrôlable, mais qu’ils ont dû soutenir, bien qu’en pleurnichant; au contraire, cela s’est transformé en un fardeau.
Maintenant, je peux dire avec un certain degré de conviction:
le vrai peuple des États-Unis, qui est au fond des choses et dans les coulisses, n’est pas du tout satisfait du bilan démocrate
. Ils ont choisi Trump. Il fallait faire quelque chose contre la détérioration de la guerre en Ukraine. Cela n’aurait pas pu être fait avec des démocrates qui sont entrés en guerre en versant de l’essence, et encore moins avec une présidente comme Kamala Harris. Cela aurait pu être fait par Trump, qui a été un critique de cette guerre depuis le début. D’autre part, un investissement a été fait dans un nouveau modèle qui a ouvert la voie à Israël et l’a soutenu jusqu’à ce qu’il obtienne ce qu’il voulait conformément à ses exigences maximalistes, et dans lequel les États-Unis, l’Inde, Israël et les États arabes du Golfe étaient au centre et la Russie serait un partenaire au fil du temps, isolant la Chine et la plaçant comme cible directe.
Un fait qu’il faut bien comprendre. Trump n’est pas un paléocon, une erreur de jugement avec laquelle j’étais autrefois d’accord. Peut-être dans son esprit, il l’est à l’origine. Mais pas dans la pratique. Je pense que
les néoconservateurs
sont divisés contre eux-mêmes.
Les néoconservateurs, qui ont porté la guerre en Europe et en Eurasie, s’en vont. Au lieu de cela, sous la direction de Trump, se trouvent des cadres néoconservateurs sionistes qui veulent amener la guerre au Moyen-Orient
. Dans la deuxième administration Trump, la guerre entre la Russie et l’Ukraine ne se terminera pas comme on le pensait. Cela signifie que la Russie sera victorieuse de manière décisive. Les États-Unis ne donneront pas ce plaisir à la Russie. L’intensité de la guerre sera abaissée et elle sera prolongée. Les tirs de missiles capables de frapper les profondeurs de la Russie en sont un témoignage. C’est un message à la Russie. La guerre se poursuivra jusqu’à ce que la Russie soit épuisée et que son bras soit cassé. Ils prévoient de réadmettre la Russie dans le système dans un état d’épuisement. Des indications en provenance d’Europe le confirment. Trump est arrivé, mais les élites politiques européennes déclarent qu’elles poursuivront la guerre entre l’Ukraine et la Russie. Le feu de signalisation en Allemagne a été démoli lorsque le gouvernement a été renversé; mais les chrétiens-démocrates, candidat au pouvoir, ont déclaré que le gouvernement précédent n’en avait pas assez pour soutenir l’Ukraine. En d’autres termes, il semble que l’Europe continuera à jouer le rôle qui lui a été assigné. La Russie décrypte la situation. C’est pourquoi ils ont accueilli la victoire de Trump avec prudence.
Mais Trump sera-t-il capable de le faire ? Laissons cela pour un autre article.
#Trump
#États-Unis
#USA
#politique
#économie
#guerre
#Europe
#Moyen-Orient
#néoconservateurs
#démocrates
#républicains
#Süleyman Seyfi Ögun
