Eskişehir’de 2001 yılında Osmangazi Üniversitesi ile Adalet Bakanlığı arasında, Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün otopsilerinin üniversitenin hastanesinde yapılmasını öngören bir protokol imzalandı.
Hastanede, adli tıp uzmanı olan Yasemin Balcı, Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebiyle 2001- 2003 yılları arasında 104 otopsi işlemi yaptı. Balcı, bu işlemlere karşılık ücret ödenmesini istedi, ancak talep savcılıkça reddedilince idare mahkemesinde dava açtı. Mahkeme, davayı reddetti. Danıştay, temyiz üzerine kararı bozdu. Bozma kararı sonrası mahkeme, Balcı’ya otopsi başına 2.55 TL’den 265.83 TL ödenmesine hükmetti. Ücreti düşük bulan Balcı, otopsi başına 150 TL olmak üzere toplam 15 bin 600 TL ödenmesini istedi. Başsavcılık, bunun üzerine 499.31 TL ilave ödeme daha yaptı. Böylece Balcı’ya otopsi başına 7.35 TL olmak üzere toplam 765.14 TL ödenmiş oldu. Balcı’nın talep ettiği ücretin geri kalan kısmının ödenmesi amacıyla açtığı dava da reddedildi.
BİREYSEL BAŞVURU YAPTI
Balcı, Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuruda bulundu. Balcı, adli tıp uzmanı olarak çalıştığı üniversite hastanesinde savcılığın talebi üzerine zorunlu olarak yaptığı otopsiler karşılığında ödenen ücretin yetersiz olduğunu, “angarya yasağı”nın ve “mülkiyet hakkı”nın ihlal edildiğini savundu. Yüksek Mahkeme, Balcı’yı haklı buldu ve “mülkiyet hakkı”nın ihlaline karar verdi. Adli Tıp Kurumu’nca mahkemeye gönderilen fiyat listesinde otopsi ücretinin 2011 yılında 390 TL olduğuna dikkat çekilen kararda şöyle denildi: “Bu tarife ve listenin mutlak bir bağlayıcılığı bulunmamakla birlikte bir adli tıp uzmanının otopsi için sarf ettiği emeğin maddi değeri hakkında fikir verebilecek mahiyettedir. Başvurucu tarafından bireysel başvuru dilekçesine eklenen belgelerden, başvurucunun gerçekleştirdiği bazı otopsiler için cumhuriyet savcısınca otopsi başına 150 TL takdir edildiği görülmektedir. Başvurucu lehine hükmedilen otopsi başı 7.35 TL’ye tekabül eden bedelin emsallerine nazaran oldukça düşük olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.” Balcı’ya 2 bin TL’lik yargılama giderinin ödenmesine karar veren mahkeme, ihlal kararının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosyayı Eskişehir 1. İdare Mahkemesi’ne gönderdi.
BAŞKAN ‘ANGARYA’ DEDİ
Gazete Habertürk'ün haberine göre; AYM’nin kararı, 8’e karşı 9 üyenin oyu ile alındı. AYM Genel Kurulu ikiye bölündü. Çoğunluk “Mülkiyet hakkı ihlal edildi” dedi; Başkan Zühtü Arslan ve 8 üye “angarya yasağı”nın ihlal edildiği görüşünde birleşti.
