|
Et si nous regardions les islamistes du point de vue de la sagesse ?

"Vous ne verrez pas Mevlana ou Yunus Emre dans les points de référence du mouvement politique islamiste en Türkiye... Il s'agit en fait d'un nouveau mode de pensée qui n'a jamais été expérimenté. Il a commencé à être expérimenté dans les années 1920 avec le mouvement des Frères musulmans. En fait, Hasan al-Banna était lui-même un derviche shazeli. Structurellement, il était en fait la version socialisée du modèle d'ordre shazélien. Ses successeurs n'ont pas pu maintenir ce comportement et se sont salafisés. Des courants plus radicaux, les accusant de passivité, ont alors quitté la confrérie. Ils ont atteint des points plus extrêmes. Aujourd'hui, le point culminant de cette veine est Al-Qaïda".


Une telle citation est entrée dans ma boîte mail parmi les messages reçus pour l'Aïd. Les phrases que j'ai lues l'une après l'autre ressemblaient à une
description
intéressante, mais
généralisante, clichée et construite à la hâte
, de l'islamisme turc. Néanmoins, ces conclusions doivent certainement être basées sur une certaine observation, un certain exemple, même s'il s'agit de généralisations.

Je me suis d'abord demandé de quels islamistes il parlait. Pour autant que je sache, il y a toutes sortes de personnes, de communautés et de littérature qui peuvent être considérées comme des islamistes de Türkiye, le mouvement islamiste politique de Türkiye.
Très, très peu d'entre eux ne reconnaissent pas Mevlana ou Yunus Emre, ou ont une attitude d'exclusion.
Par exemple, il existe un livre de
Yunus Emre
et un livre de
Mevlana
écrit par
Sezai Karakoç
, l'un des points de référence les plus importants du mouvement islamiste politique en Türkiye.
Au moins ces islamistes, au moins à travers Sezai Karakoç, ne sont pas étrangers à ces deux noms, ils ne sont pas si éloignés de ces deux noms.

Bien sûr, il est clair dans les phrases suivantes qu'il s'agit du mouvement de translation de l'islamisme international inspiré par
Hasan al-Banna
. Ici aussi, une déduction très hâtive, qui ne rend pas pleinement justice à l'information donnée dans la phrase, attire d'abord l'attention.
Hassan al-Banna
, lui-même shazeli, n'a imposé aucune école islamique à la communauté Ikhwan qu'il dirigeait.
Cela signifie qu'il a embrassé tout le monde sous la bannière de la fraternité de l'Islam.
Ceux qui sont arrivés plus tard (qui, tous, ou certains d'entre eux, ou des gens qui étaient déjà séparés d'eux ?) n'ont pas poursuivi dans cette voie, ils se sont salafisés... et aujourd'hui, le point culminant de cette veine est Al-Qaida.

Les résumés d'histoires racontent souvent des histoires très différentes de l'histoire elle-même. Par exemple, des relations de cause à effet sont rapidement établies entre des événements sans rapport entre eux. Quelle est la relation de cause à effet établie entre quoi et quoi dans l'histoire qui a conduit à Al-Qaida
, par exemple ?

S'il existe une causalité entre un texte ou une certaine compréhension religieuse et Al-Qaïda, pourquoi cette causalité ne conduit-elle pas au même résultat pour l'ensemble de la communauté Ikhwan ?
Comment se fait-il que tous les Juifs lisent la même Torah, mais que certains d'entre eux se transforment en sionistes terroristes, génocidaires, violents et barbares, alors que d'autres sont modérés et antisionistes ?
Comment se fait-il, par exemple, que tous les chrétiens lisent la même Bible et que certains d'entre eux restent des personnes respectables et humaines, tandis que d'autres se transforment en évangélistes extrémistes ou en croisés ?
Pourquoi certaines personnes qui lisent le Coran deviennent-elles des membres de Daech alors que d'autres deviennent des soufis, par exemple ?
Si nous pouvons dire que l'effet principal et l'ensemble de l'effet proviennent entièrement du Coran, pourquoi cet effet peut-il se manifester de différentes manières ?

Bien sûr, certaines évaluations sociologiques entreront en jeu. L'islam turc, qui pendant des années s'est senti privilégié en affirmant que
son islam était différent
(et donc supérieur) à
l'islam taliban parce qu'il était hanafi et ashari
, devrait-il connaître une petite illumination ou une déception lorsqu'il apprend que
les talibans sont à la fois ashari et maturidi
?

Ici, une structure mentale qui veut produire un privilège pour elle-même dans chaque situation n'est pas restée inactive dans le domaine de la religion non plus.
Il s'agit d'une logique qui n'est pas plus complexe que "mon interprétation religieuse est meilleure que la sienne ; je suis donc supérieur à lui". Il s'agit d'une négativité universelle que l'on peut rencontrer partout où l'on regarde.

En allant sur le lien qui est tombé dans ma messagerie avec une petite citation, je suis tombé sur une interview de notre cher ami, le
professeur Mahmut Erol Kılıç
, publiée dans
Yeni Şafak
.

Franchement, je n'ai pas été surpris.
Ce que j'ai rencontré est un exemple de la "marginalisation islamiste" typique dont j'ai été témoin presque chaque fois que j'ai rencontré Erol Kılıç.
Cette marginalisation porte parfois l'étiquette de "salafiste". A cette occasion, comptant sur sa tolérance, j'ai dû transférer le dialogue que j'avais eu avec lui à plusieurs reprises en face à face.

Pour autant que je sache, les islamistes en Türkiye sont de toutes sortes et aucun d'entre eux n'est revenu à son point de départ.
En d'autres termes, la plupart d'entre eux ne sont pas là où Erol Hoca les a vus, reconnus et photographiés pour la première fois. Ils ont vécu des expériences très importantes, ils ont vécu beaucoup de choses, ils ont vu et lu beaucoup de choses, et ils ont été influencés par ce qu'ils ont lu. Mais bien sûr, ce sont ces livres traduits qui ont éveillé en eux le sentiment islamiste le plus important. L'islamisme turc a beaucoup appris d'eux, a été beaucoup nourri, a pris ce dont il avait besoin, bien sûr il n'a pas tout pris, il ne pouvait pas tout prendre.

Nous essayons de rappeler à chaque occasion que ces livres traduits ne provenaient pas d'un endroit éloigné de cette géographie, de ce pays.
L'Égypte, la Syrie, le Pakistan, la Tunisie, la Jordanie et la Palestine ne sont pas des pays lointains et étrangers à cette géographie.
Il n'y a pas si longtemps, il y a seulement une centaine d'années, ils étaient tous sous le même parapluie :
Le parapluie du califat ottoman. Aujourd'hui, ce n'est pas parce que ce parapluie a été aboli dans nos pays que ces musulmans ont renoncé à la Türkiye ou se sont éloignés d'elle
. Mais avec nos attitudes et nos définitions, nous mettons beaucoup de distance.

Je suis
en contact avec des musulmans de tout le monde islamique qui sont visés par ce stéréotype
.
Ils ont tous une incroyable envie, un désir et une affection ottomans bien intentionnés.
Je n'ai jamais vu un seul d'entre eux marginaliser l'Empire ottoman ou l'Islam turc, mais malheureusement, dans notre pays, cette marginalisation est considérée comme une attitude normale.
Bien entendu, l'exclusion ethnocentrique et l'approche de ceux qui prétendent suivre la voie de Mevlana, qui a dit "Venez qui que vous soyez", est une autre question.
D'ailleurs,
Mevlana
lui-même était originaire de
Balkh
et a écrit son
Masnavi
et tous ses autres ouvrages en persan.

Le dynamisme qu'Erol Hoca devrait maintenant constater chez les islamistes est qu'ils sont plus accueillants, plus compréhensifs et plus proches d'un comportement sage.
La sagesse consiste à éviter les attitudes et les débats susceptibles de saper l'unité de la Oumma. C'est précisément cette sagesse qui était inhérente au comportement de
Hassan al-Banna
et au mouvement qu'il a lancé dès le début, et qui le rend raisonnable et acceptable dans le monde entier aujourd'hui.
#politique
#islamisme
#Yasin Aktay
il y a 1 mois
Et si nous regardions les islamistes du point de vue de la sagesse ?
La nouvelle réalité: Ne choisissez pas d'alternatives globales, infiltrez !
Nous avons accueilli un invité de Gaza...
Soutien à l’Ukraine, mais jusqu’où ?
Montrez-nous donc vos algorithmes !
Guerre et économie