Il y a quelques années, j'avais travaillé sur le thème d'une conférence : "Cent ans d'évolution des trois styles de politique"
J'ai partagé cette série de conférences avec les étudiants de nombreuses universités, ce qui a donné lieu à des discussions très agréables.
J'ai discuté de l'ottomanisme, de l'islamisme, du nationalisme et de l'occidentalisme, qui étaient les approches politiques mises en avant par l'Empire ottoman dans les années où il luttait pour son existence, et j'ai analysé leurs changements au cours du siècle. Étant donné que l'ottomanisme a été une poursuite politique éphémère, je me suis concentré sur les trois autres sujets principaux avec une brève mention de cette approche politique.
La phrase finale de la conférence était la suivante : "Les nationalistes sont devenus plus conservateurs et les islamistes plus autochtones et se sont rapprochés de l'indépendance totale de la nouvelle Türkiye".
Ce rapprochement a permis une unification autour d'un idéal commun et d'un idéal en termes d'histoire, de religion, de culture et de nation.
Même les intellectuels se méprennent souvent sur la question de l'islamisme et l'interprètent comme une question de religion et de foi. Or, l'islamisme est l'une des idéologies de salut développées par un État dans son effort pour exister.
Ce qui prête à confusion à propos de l'islamisme, c'est le mouvement de la "ceinture verte" que les États-Unis ont mis en avant en réponse à l'expansion de la Russie. Alors que les islamistes traditionnels suivent la ligne qui remonte à l'Empire ottoman, certains nouveaux groupes ont interprété l'islamisme comme la projection du mouvement de la ceinture verte. Dans ce contexte, l'"islamisme de la ceinture verte" se situe en dehors de la tradition et est même implicitement positiviste et occidentaliste.
Après la guerre civile syrienne, lorsque la Türkiye a pris conscience des intentions de ses alliés traditionnels et de l'OTAN, un changement assez radical s'est opéré dans la politique. Alors que les libéraux, les membres de FETO et surtout le HDP ont radicalement pris position contre l’AK Parti, le MHP, le parti nationaliste le plus établi du pays, s'est aligné sur l’AK Parti pour la pleine indépendance du pays.
Ce rapprochement et cette unité de mission politique entre les deux partis ne s'expliquent pas par des questions de politique intérieure.
Lorsque l’AK Parti et le MHP ont formé l'Alliance du Peuple, j'ai essayé d'écrire à quoi correspondait ce contenu politique, car il y avait beaucoup d'hommes politiques qui avaient du mal à comprendre ce partenariat de mission et qui faisaient des dérives dans le style des conversations de café.
1- La résistance au système global : Jusqu'à aujourd'hui, tout mouvement politique qui s'est opposé aux intérêts occidentaux a été évincé du gouvernement ou a perdu les élections qui suivaient. L'Alliance du Peuple augmentera la résistance de la Türkiye contre les mouvements du système global et protégera le pays contre les opérations globales.
2- Prévention du retour de la tutelle : Le système global exerce son métier exécutif par le biais d'une tutelle politique militaro-civile. Cette tutelle est réactivée par les forces dont FETO. Le pouvoir de l'Alliance du Peuple était et est toujours assez fort pour empêcher cette trahison.
3- La fusion État-nation : Dans ce pays, quiconque a essayé d'être un partenaire dans le pouvoir de gouvernement de la mentalité du parti unique a été accusé d'être en dehors du système. Même le Parti démocrate, le Parti de la prospérité (Refah) et l’AK Parti, qui ont accédé au pouvoir avec 50 % des voix, ont couru le risque d'être interdits par la tutelle pendant qu'ils étaient au pouvoir. L'Alliance du Peuple établie par l’AK Parti et le MHP a renforcé la position nationale dans l'esprit des gens de manière à ce que la survie du pays et l’exécutif ne cèdent pas à la tutelle. Alors que la lutte contre les organisations terroristes et les mesures prises en matière de politique étrangère ont fait de l'Alliance du Peuple les véritables propriétaires du pays, elle a poussé le parti fondateur du pays à une coopération avec le HDP et le système mondial.
Lorsque l’AK Parti s'est confronté au système mondial, il s'est engagé sur la voie de l'indépendance totale à long terme. Il a d'abord déployé sa puissance sur le terrain, avant de prendre des mesures diplomatiques. Après les succès en Libye et au Karabagh, des succès diplomatiques ont été remportés. Toutes les nations du monde ont ressenti l'identité de la Türkiye et sa vision de l'avenir. Le nombre de pays adoptant une attitude en conséquence a commencé à augmenter.
La politique de pleine indépendance n'avait qu'un seul domaine problématique, l'économie.
Lorsque le nouveau gouvernement a été formé, je me suis demandé comment l'écopolitique affecterait les équilibres géopolitiques. Aujourd'hui, la Türkiye soumet son attitude entre les deux équilibres à une nouvelle évaluation. Quand on se rapproche du pacte occidental, la question kurde revient automatiquement sur la table.
C'est dans cette perspective que l'on peut considérer la rencontre d'hier entre notre Président et Devlet Bahçeli.
Comme le veut le destin, les islamistes traditionnels et les nationalistes sont unis dans la vision du siècle turc en cette année du centenaire de la Türkiye. De nombreux sous-groupes qui se nourrissent du climat mondial peuvent souffrir de cette situation.
