Il y a de nombreuses années, alors que je me rendais à la Omra, j'ai emporté avec moi le livre de Martin Lings intitulé "La vie du Prophète Muhammed", pensant que je lirais le Siyer dans le bureau du Prophète. Le livre était très populaire, il avait reçu le prix du "Meilleur Siyer" de la part de différents médias. Après avoir lu 50 à 60 pages, j'ai refermé la couverture avec grand déplaisir et ne l'ai plus jamais touché.

Martin Lings, devenu Abu Bakr Sirajuddin, était sans aucun doute un musulman sincère. Cependant, il était évident qu'il abordait les questions d'un point de vue occidental, à travers les codes de la civilisation occidentale, avec des lunettes occidentales. Dans les pages que j'ai lues, il s'est trop concentré sur les mariages du Prophète, créant une fausse perception dès le début, tout en s'engageant dans des défenses inutiles.

L'Islam et le Prophète de l'Islam sont principalement attaqués à travers cette "question des femmes", en particulier à travers Aïcha. Ces derniers jours, une nouvelle polémique a été lancée sur l'âge d'Aïcha. La vidéo des deux jeunes, qui semblent totalement incompétents dans les sujets qu'ils abordent, a été visionnée par 2,5 millions de personnes, et ses échos se poursuivent.

Je ne suis ni historien, ni spécialiste du Siyer. Je trouve extrêmement inutile d'adopter une position défensive, de trouver des excuses.

Ma principale question porte sur la méthode : D'où vous vient l'autorité de remettre en question avec arrogance toute l'histoire de l'humanité depuis l'époque où vous vous trouvez, depuis l'endroit où vous êtes ? Permettez-moi d'élaborer davantage : Où puisez-vous la compétence nécessaire pour juger que des dizaines de milliers, voire des centaines de milliers d'années d'expérience humaine, de préférences, de cultures, de traditions et de modes de vie sont erronées ?

Il est plus ou moins possible de deviner la réponse à cette question : On prétendra que les connaissances se sont accumulées pour former la civilisation actuelle, que les valeurs dans tous les domaines ont évolué, que l'humanité a atteint un niveau plus vertueux, plus moral, plus intelligent et plus libre.

En est-il vraiment ainsi ? Se pourrait-il que l'homme, qui se voit au sommet et juge avec arrogance toute l'histoire de l'humanité, se trouve dans un puits sans fond, sombre et sale, dans une ère sombre qu'il croit lumineuse ?

Le monde, ou la civilisation occidentale, est-il meilleur en termes de "droits de l'enfant", par exemple ? Cette civilisation, qui ne voit pas 15 000 (quinze mille) enfants innocents, des bébés à naître dans le ventre de leur mère et des bébés en couveuse se faire massacrer à Gaza, est-elle à un stade avancé en termes de droits de l'enfant ? Hier encore, les économies occidentales ne prospéraient-elles pas sur les maigres corps des enfants travailleurs du Bangladesh et des enfants africains esclaves des mines ? Où cette civilisation placera-t-elle les abominations de l'affaire Epstein ? Qu'en est-il du parti pédophile aux Pays-Bas ? Les enfants abusés par les LGBT ?

Le monde est-il vraiment arrivé à un bon point sur la question des droits de la femme ? Existe-t-il une autre époque où l'âme, le corps et le travail des femmes sont à ce point exploités ? Dans votre civilisation avancée, où placerez-vous les femmes violées ou assassinées en Afghanistan, en Irak et en Bosnie ? Les viols massifs de la Russie en Allemagne, des États-Unis en France et en Allemagne, dont on ne parle toujours pas, représentent-ils le niveau de civilisation avancée que vous avez atteint ?

Par exemple, ce niveau de civilisation a-t-il aboli l'esclavage ? Les esclaves d'il y a mille ans ne seraient-ils pas reconnaissants s'ils voyaient les esclaves salariés d'aujourd'hui, l'exploitation du travail et leurs petits-enfants se noyer en essayant de traverser la Méditerranée ? Aux États-Unis, la ségrégation entre Noirs et Blancs a pris fin en 1964. L'Afrique et sa main-d'œuvre sont toujours exploitées.

Nimrod, Pharaon, César, Gengis Khan, Hülagü, s'ils voyaient le génocide qui se déroule à Gaza depuis 8 mois, les atrocités en Bosnie, en Afghanistan, le nettoyage ethnique d'Hitler, la punition collective de Dresde, Hiroshima, Nagasaki, avec les moyens les plus modernes de la science et de la technologie, ne s'assiéraient-ils pas, ne pleureraient-ils pas et ne diraient-ils pas : "A bas votre civilisation" ?

Comment peut-on prétendre que cette civilisation est plus avancée en matière de droits de l'Homme, de droit, de liberté d'opinion et d'expression ? Gaza ne suffit-elle pas à démontrer que la civilisation occidentale est une barbarie qui ne connaît ni règles, ni lois, ni morale, ni éthique, ni principes, ni valeurs ?

Ceux qui parlent contre l'Islam et le Prophète de l'Islam depuis les cloaques et les ténèbres de l'ignorance dans lesquels ils se vautrent ne sont pas intéressés par les "idées", le "débat" et la "négociation", mais par des attaques organisées pour couvrir la saleté de l'époque, pour disculper la civilisation occidentale qui meurt à Gaza, pour éloigner les musulmans et pour empoisonner leur jeunesse.

Il n'y a pas lieu d'adopter une position défensive face à ces attaques. En revanche, il est nécessaire de voir que la colonne vertébrale al-Sunnah de la Türkiye est menacée avant qu'il ne soit trop tard.

C'est l'Islam qui fait de la Türkiye notre patrie ; une attaque contre l'Islam est également une attaque contre le pays, la nation et notre patrie. Cela doit être reconnu de cette manière, et ceux qui insultent notre religion, notre Prophète et ses épouses bénies, même s'ils parlent turc, ne doivent pas être tolérés le moins du monde.